Ухвала суду № 85853336, 25.11.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/13936/18

Провадження № 1-кс/752/6415/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Бондар І.Ю.

вивчивши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Попадюк Ігоря Васильовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Мерген» (код ЄДРПОУ 40179413), про поновлення строку дії ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №42018100000000598 від 27.06.2018 року, слідчий суддя

Встановив

18.11.2019 року слідчому судді надійшло клопотання адвоката Попадюк І.В., у якому ним порушено питання про поновлення строку дії ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 01.08.2019 року у справі № 752/13936/18 (провадження № 1-кс/752/6415/19, якою йому як представнику потерпілого - ТОВ «Мерген», було надано тимчасовий доступ до документів - інформації щодо надання телекомунікаційних послуг, які перебувають у володінні ПрАТ «ВФ Україна».

Адвокат Попадюк І.В. зазначає, що ухвала слідчого судді від 01.08.2019 року була видана йому 01.11.2019 року, внаслідок чого пропущено строк пред'явлення її до виконання, з незалежних від волі потерпілого причин.

Посилаючись на вимоги п.21 ч.1 ст.7, ч.1 ст.28, ч.1 ст. 117 КПК України, просить поновити строк дії ухвали слідчого судді від 01.08.2019 року.

Вивчивши доводи клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Положеннями п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України передбачено, що в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Вказана вимога закону є імперативною. Тому положення ч. 1 ст.117 КПК України про поновлення пропущеного з поважних причин строку на строк виконання вказаної ухвали не поширюються.

Кримінальним процесуальним законом не передбачено розгляд клопотань про поновлення строку дії ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів, з яким адвокат Попадюк І.В. звернувся до суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Застосовуючи вказані положення, слідчий суддя вважає про відсутність підстав для розгляду клопотання про поновлення строку дії вказаної ухвали слідчого судді від 01.08.2019 року.

Разом з тим, вимоги ст. 160 КПК України не передбачають заборони стороні кримінального провадження повторно звернутися до суду із вказаним клопотанням.

Керуючись ч.6 ст. 9, ст.164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

Ухвалив

Клопотання адвоката Попадюк Ігоря Васильовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Мерген» (код ЄДРПОУ 40179413), про поновлення строку дії ухвали від 01.08.2019 року слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №42018100000000598 від 27.06.2018 року - залишити без розгляду.

Роз'яснити адвокату Попадюк І.В. право повторно звернутися до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий суддя