Ухвала суду № 85852789, 25.11.2019, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/3202/15-ц

6/705/137/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2019 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Годік Л.С.

при секретарі Шаповал Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Умань заяву Акціонерного товариства «ВТБ Банк», про заміну сторонни у виконавчому листі № 705/3202/15-ц,-

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «ВТБ Банк» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому листі, виданому 23.12.2015 року Апеляційним судом Черкаської області, а саме: замінити стягувача Публічне Акціонерне Товариство «БМ Банк» на його правонаступника Акціонерне Товариство «ВТБ Банк».

В обґрунтування заяви представник заявника посилається на те, що 13.07.2015 р. Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області у справі № 705/3202/15ц позовні вимоги ПАТ «БМ Банк» задоволено повністю.

06.11.2015 р. Апеляційний суд Черкаської області задовольнив частково апеляційну скаргу у справі № 705/3202/15-ц, та вирішено стягнути солідарно із ТОВ «Мел-Райз» та ОСОБА_1 на користь ПАТ «БМ Банк» заборгованість за договором не відновлювальної лінії № 38/1619052013-/DC від 25 липня 2013 року у сумі 506 031 грн. 61 коп. На виконання вказаного рішення Апеляційний суд Черкаської області у справі № 2-705/3202/15-ц видав виконавчий лист від 23.12.2015 р., який в подальшому ПАТ «БМ Банк» пред`явив на виконання до органів ДВС.

06.09.2018 р. між АТ «ВТБ Банк», як новим кредитором, та АТ «БМ Банк», як новим кредитором, та АТ «БМ Банк», як первісним кредитором, укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитними договорами № 06092018, відповідно до якого АТ «БМ Банк» відступив на користь АТ «ВТБ Банк» право вимоги за договором № 38/16/19052013-/ DC не відновлювальної кредитної лінії від 25.07.2013 р., що укладений між АТ «БМ Банк» та ТОВ «Мел-Райз», Договір поруки № 38/16/19052013- DC-1 від 25.07.2013 зі змінами та доповненнями до нього внесеними додатковим договором № 1, укладений між АТ «БМ Банк» та ОСОБА_1 , Договір поруки № 38/16/19052013 – DC – 2 від 25.07.2013 зі змінами та доповненнями до нього внесеними додатковим договором № 1, укладений між АТ «БМ Банк» та ОСОБА_2 , Договір поруки № 38/16/19052013 – DC3 від 27.11.2014 укладений між АТ «БМ Банк» та ОСОБА_1 , Договір поруки № 38/16/19052013-DC-4 від 27.11.2014 укладений між АТ «БМ Банк» та ОСОБА_2

11.10.2016 р. Уманським міським ВДВС ГУТЮ у Черкаській області була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві № 52605229 з примусового виконання виконавчого листа № 705/3202/15-ц від 23.12.2015 р. виданого Апеляційним судом Черкаської області про стягнення з ТОВ «Мел-Райз», у зв`язку з тим, що дана територія підпорядкована Уманському РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області.

На підставі вищевикладеного, просить заяву задоволити.

Представник АТ «ВТБ Банк» в судове засідання не з`явився. На адресу суду подав заяву про розгляд заяви у його відсутність, заяву підтримує.

За наведених обставин суд вважає за можливе слухати заяву у відсутності сторін, так як згідно п.2 ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.512 ЦК України визначено підстави заміни кредитора у зобов`язанні, зокрема, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за право чином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду. Положення цієї статті також застосовується у випадку заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки, на підставі укладеного вищевказаного договору від 06.09.2018р. про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитними договорами № 06092018 від 06.09.2018 року АТ «ВТБ Банк» набуло право вимоги за кредитним договором № 38/1619052013-/DC від 25.07.2013.

Беручи до уваги наведене вище, суд вважає що слід замінити сторону стягувача у виконавчому листі виданому 23.12.2015 року Апеляційним судом Черкаської області у справі № 705/3202/15-ц.

Керуючись ст.ст. 247, 260-261, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства «ВТБ Банк», про заміну сторонни у виконавчому листі № 705/3202/15-ц - задоволити.

Замінити сторону стягувача публічне акціонерне товариство «БМ Банк» на його правонаступника акціонерне товариство «ВТБ Банк» у виконавчому листі № 705/3202/15-ц виданим 23.12.2015 Апеляційним судом Черкаської області про стягнення солідарно із ТОВ «Мел - Райз» та ОСОБА_1 на користь ПАТ «БМ Банк» заборгованості за договором не відновлювальної кредитної лінії № 38/1619052013 -/DC від 25 липня 2013 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15-ти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд.

Суддя Л.С. Годік