Ухвала суду № 85852558, 25.11.2019, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 703/3560/19

Провадження № 2/703/1903/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді: Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

за участі:

позивача ОСОБА_1

його представника – адвоката Шпак В.М.

представника відповідача – Ярош С.В.

представників третіх осіб - Желізняк Ю.В., Архипенко В.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судово-психологічної експертизи,

в с т а н о в и в :

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, треті особи: Головне управління Національної поліції в Черкаській області, прокуратура Черкаської області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органу досудового розслідування, прокуратури і суду внаслідок незаконного засудження. При цьому, позивач просить стягнути з Держави Україна в особі Державної казначейської служби України за рахунок Державного бюджету України на його користь в порядку відшкодування шкоди завданої незаконними діями органу дізнання, досудового розслідування, прокуратури і суду.

Ухвалою суду від 21.10.2019 року прийнято та відкрито провадження по даній справі і призначено її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

22.11.2019 року ОСОБА_1 подав до суду клопотання про призначення судово-психологічної експертизи. Зазначивши, що незаконні дії органу досудового розслідування, прокуратури і суду викликали моральні страждання позивача, які перешкоджали його активному соціальному функціонуванню, як особистості, у реалізації його власних амбіцій, почуття власної честі та гідності, у реалізації відчуття безпеки і правової захищеності щодо себе та своєї родини, а також у взаємодії з правоохоронними органами, як гарантами таких, у реалізації прав та обов`язків глави сім`ї, чоловіка і батька та у спілкуванні з товаришами, колегами односельчанами по місцю проживання. Тому для об`єктивного і реального визначення грошового еквіваленту завданої моральної шкоди просив призначити судово-психіатричну експертизу. Також просив проведення експертизи доручити експертам Черкаського відділення КНДІСЕ, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи обставини, що досліджуються по справі, а саме: незаконного повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення та тривалого кримінального переслідування; незаконного взяття під варту і тримання під вартою, в СІЗО; незаконного засудження були психотравмуючими для ОСОБА_2 .?

2. Якщо так, то чи переніс він душевні страждання, чи зазнав моральної шкоди?

3. Який орієнтовний (можливий) розмірі становить грошова компенсація за завдані моральні страждання (моральну шкоду)?

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_2 та його представник – адвокат Шпак В.П. повністю підтримали заявлене клопотання та просили його задовольнити. Крім того, вказали, що оплату експертизи позивач здійснить самостійно.

В підготовчому засіданні представник відповідача Державної казначейської служби України за довіреністю Ярош С.В., представник третьої особи ГУНП в Черкаській області за довіреністю Желізняк Ю.В., представник третьої особи прокуратури Черкаської області за дорученням Архипенко В.О. заперечували проти призначення та проведення судово-психологічної експертизи.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача ОСОБА_2 про призначення судово-психологічної експертизи підлягає до задоволення за таких підстав:

Відповідно до ч.3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Вимоги до висновку експерта визначені у статті 102 ЦПК України. Зокрема, - частиною 2 цієї статті передбачено, що предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Як передбачено частиною 1 статті 103 ЦПК, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч.1 ст. 104 ЦПК).

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями (ч. 6 ст. 104 ЦПК).

Законодавством України висновок експерта визнано одним із дозволених засобів доказування у цивільній справі, а судово-психологічна експертиза є одним із видів експертиз.

Таким чином, дослідивши предмет спору; обставини, на які посилаються сторони по справі як на підставу своїх вимог і заперечень; зміст клопотання про призначення судово-психологічної експертизи; питання, які позивач просить поставити перед експертом, в т.ч. щодо визначення ним розміру, як компенсації відшкодування, - суд приходить до висновку про можливість призначення судово-психологічної експертизи у даній справі.

При цьому, слід зазначити, що моральна шкода, згідно із постановою Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 4 це «…втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб…». За правилами статті 23 ЦК України, моральна шкода полягає: - у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; - у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; - у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; - у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Мета психологічної експертизи моральної шкоди: наявність/відсутність моральних страждань внаслідок «незаконних дій, або бездіяльності інших осіб»; причинний зв`язок між ситуацією спричинення шкоди та стражданнями; встановлення, в чому саме полягають моральні страждання в юридично визначених обставинах; інтенсивність, глибина та тривалість страждань. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір відшкодування повинен бути адекватним нанесеній моральній шкоді.

Проведення експертного дослідження слід доручити експертам Черкаського відділення Київського НДІСЕ (м. Черкаси, вул. Небесної Сотні, 31/1). Експерту необхідно надати матеріали цивільної справи №707/3560/19 в одному томі.

Оплату за проведення експертизи необхідно покласти на позивача ОСОБА_1 .

При цьому, слід попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку без поважних причин за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ЗУ «Про експертизу», ЦК України, ст.ст. 12, 102-110, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судово-психологічної експертизи – задовольнити.

Призначити по справі судово-психологічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи обставини, що досліджуються по справі, а саме: незаконного повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення та тривалого кримінального переслідування; незаконного взяття під варту і тримання під вартою, в СІЗО; незаконного засудження були психотравмуючими для ОСОБА_2 .?

2. Якщо так, то чи переніс він душевні страждання, чи зазнав моральної шкоди?

3. Який орієнтовний (можливий) розмірі становить грошова компенсація за завдані моральні страждання (моральну шкоду)?

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського відділення Київського НДІСЕ (м. Черкаси, вул. Небесної Сотні, 31/1).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку без поважних причин за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи зупинити провадження у цивільній справі № 703/3560/19.

Копію ухвали та матеріали цивільної справи №703/3560/19 в одному томі направити до Черкаського відділення КНДІСЕ для виконання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складений 25.11.2019 року.

Головуючий: В.М. Скляренко