Ухвала суду № 85852487, 25.11.2019, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/3098/19

У Х В А Л А

25 листопада 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого – судді Демчика Р.В.,

при секретарі - Бузун Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву представника Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про виправлення описки у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,-

встановив:

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебувала цивільна справа за позовом ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах ВП «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 червня 2019 року позов ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах ВП «Черкаська ТЕЦ» задоволено.

Представник позивача ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах ВП «Черкаська ТЕЦ» 12 листопада 2019 року звернувся до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому листі, оскільки в резолютивній частині рішення не вірно зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 НОМЕР_2 , зазначено реєстраційний номер об`єкта нерухомості 297651814. Зазначена описка унеможливлює виконання рішення суду. На підставі викладеного позивач просить виправити описку у резолютивній частині рішення суду.

Заявник в судове засідання не з"явилася.

Інші учасники справи до суду не з"явилися по невідомим суду причинам.

Відповідно ч.2 ст. 269 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву, додані до неї документи та матеріали цивільної справи №711/1130/19, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення.

Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що 08.11.2018 року позивач звернулася до Придніпровського районного суду м.Черкаси з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Заочним рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси від 20.06.2019 року, позовні вимоги ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах ВП «Черкаська ТЕЦ» - задоволені повністю.

Як вбачається із заяви, позивач просить виправити описку у судовому рішенні, оскільки не вірно зазначений реєстраційний номер облікової картки платника податків, замість вірного 2976518104, зазначено НОМЕР_1 814.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

На підставі викладено, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви про виправленні описку в резолютивній частині рішення суду від 20.06.2019 року, оскільки відповідно до матеріалів цивільної справи №711/3098, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 8104.

Керуючись ст.ст.258-261, 269, 432 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку в резолютивної частини рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 20 червня 2019 року.

Вважати «Вірно» : «реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи Апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя: Р. В. Демчик