Ухвала суду № 85852348, 20.11.2019, Кам'янський районний суд Черкаської області

20.11.2019 Справа № 2307/379/12

6/696/12/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року м.Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Шкреби В.В.,

за участю секретаря судового засідання Луцаєвської Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янка подання приватного виконавця Бурмаги Євгенія Анатолійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа,

встановив:

До Кам`янського районного суду Черкаської області надійшло подання приватного виконавця ОСОБА_2 Євгенія ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , в котрому зазначено, що на виконанні знаходиться виконавче провадження № 56512067 з виконання вимоги стягннення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь АГ "Райффайзен Банк Аваль" Черкаська обласна дирекція АТ „Райффайзен Банк Аваль" заборгованість по кредитному договору в сумі 198036 (сто дев`яносто вісім тисяч тридцять шість) грн. 94 коп. (що еквівалентно 24786,53 доларів США), солідарно, а також про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь АТ „Райффайзен Банк Аваль" Черкаська обласна дирекція АТ „Райффайзен Банк Аваль" судовий збір в сумі 1980 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят) грн. 37 коп., солідарно. За вказаним виконавчим документом боржником є – ОСОБА_1 . 01.06.2018 р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Посилаючись на те, що рішення на даний час боржником не виконано, достатніх дій, спрямованих на його виконання, не здійснено, просив тимчасово обмежити боржника у праві виїзду за межі України.

Приватний виконавець Бурмага Є.А. в судові засідання які призначалися на 05.11.2019 р. та повторно на 20.11.2019 р не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин, суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає до задоволення.

В силу ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України "Про порядок виїзду з України і в"їзду в Україну громадян України" регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в"їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Пунктом 2 ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України передбачено як підставу для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон наявність невиконаних зобов`язань, але лише до моменту виконання зобов`язань, або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов`язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Згідно із ч. 8 ст. 19 Закону України від 03 квітня 2003 року "Про Державну прикордонну службу України" на Державну прикордонну службу України відповідно до визначених законом завдань покладається запобігання та недопущення перетинання державного кордону України особами, яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України.

За змістом п. 11.1.1 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року, подання повинно містити: а) найменування суду, до якого направляється; б) реквізити виконавчого документа, який перебуває на виконанні; в) реквізити виконавчого провадження; г) прізвище, ім`я та по батькові особи (боржника), дату народження (число, місяць, рік); ґ) підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань.

В судовомузасіданні установлено, що на виконанні у приватного виконавця Бурмаги Є.А. знаходиться виконавче провадження № 56512067 з виконання вимоги стягннення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь АГ "Райффайзен Банк Аваль" Черкаська обласна дирекція АТ „Райффайзен Банк Аваль" заборгованість по кредитному договору в сумі 198036 (сто дев`яносто вісім тисяч тридцять шість) грн. 94 коп. (що еквівалентно 24786,53 доларів США), солідарно, а також про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь АТ „Райффайзен Банк Аваль" Черкаська обласна дирекція АТ „Райффайзен Банк Аваль" судового збору в сумі 1980 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят) грн. 37 коп., солідарно. За вказаним виконавчим документом боржником є – ОСОБА_1 .

З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що 01.06.2018р. приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та цього ж дня за вих. № 441 ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 направлено постанову про відкриття виконавчого провадження, однак відомостей про отримання нею даної постанови немає.

З інформації наданої на запити до РСЦ МВС у Черкаській області та ГУ Держгеокадастру у Черкаській області майно належне боржнику на праві власності відсутнє. На запит від 05.02.2019 року до Пенсійного фонду України про осіб боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи приватному виконавцю була надана відповідь, що за звітний місяць грудень 2018 року, ОСОБА_1 перебувала на роботі у ТОВ "ТАРД РОВЕЛ УКРАЇНА" (КОД 38995650).

З інформаціїної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна вбачається, що боржнику на праві власності належить будинок загальною площею 50,7 кв.м., житловою площею 29,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . З даної довідки також вбачається, що 04.08.2008 за № 7680265 Приватним нотаріусом Бойко Л.В. на підставі договору іпотеки зареєстровано заборону на нерухоме майно, а саме будинок за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_1 .

За повідомленням Державної міграційної служби України від 11.02.2019, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , має паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданим 13.02.2018, органом видачі 7119.

При зверненні до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України тягар доказування наявності факту ухилення від виконання зобов`язань покладається на державного виконавця. При цьому ухиленням від виконання зобов`язань є свідоме вчинення боржником-фізичною особою або керівником боржника - юридичної особи діяння (дії або бездіяльності), що спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у боржника є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини. Така юридична санкція у вигляді

тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України передбачена законом не за наявність факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання, при цьому дії боржника по ухиленню від виконання судового рішення повинні бути зазначені в поданні.

Приватний виконавець зазначає, що ОСОБА_1 одержує доходи в ТОВ "ТАРД РОВЕЛ УКРАЇНА" (КОД 38995650), однак кошти по рішенню суду не сплачує. Проте відомостей про направлення на адресу даної юридичної особи вимоги чи виклику для ОСОБА_1 не надав.

Таким чином, лише у разі доведення факту зловживання процесуальними правами чи невиконання обов`язків, передбачених статтею 12 Закону України "Про виконавче провадження" під час здійснення виконавчого провадження зазначене може бути підставою для відповідного реагування, зокрема, звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України згідно зі статтею 441 ЦПК України, пунктом 18 частини третьої статті 11 Закону України "Про виконавче провадження".

З врахуванням вищевикладених обставин, суд вважає подання не обгрунтованим, оскільки виконавче провадження не містить будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 свідомо вчиняє діяння (дії або бездіяльність), що спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, тобто ухиляється від виконання такого обов`язку та не зазначено дії боржника по ухиленню від виконання судового рішення.

З врахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що подання є необгрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України, ст. 441 ЦПК України, суд

постановив:

В задоволенні подання приватного виконавця Бурмаги Євгенія Анатолійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 відмовити.

Роз`яснити заявнику, що він не позбавлений права в процесі виконавчого провадження на повторне звернення до суду зі спірного питання у випадку вжиття передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів щодо встановлення факту ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду, та наміру боржника вибути за межі України з метою ухилення від виконання рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається через Кам`янський районний суд Черкаської області до Черкаського апеляційного суду, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (п.15.5 Розділу ХII «Перехідні положення» ЦПК України).

Суддя: