Ухвала суду № 85852213, 25.11.2019, Шевченківський районний суд Харківської області

25.11.2019

Україна

Шевченківський районний суд

Харківської області

63601,Харківська область с.м.т.Шевченкове, вул.Центральна, 9-а т.5 -18-66

УХВАЛА

Іменем України

25 листопада 2019 року с.м.т.Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді – Тордія Е.Н. секретар судових засідань – Сергієнко В.С.

номер справи №637/1408/19 (2/637/356/19)

розглянувши в підготовчому судовому засіданні с.м.т.Шевченкове Харківської області цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «КАРАТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиії позивача та фактичні обставини.

01 листопада 2019 року КС «КАРАТ» звернулось до Шевченківського районного суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на свою користь заборгованість в сумі 1441.55 грн. за кредитним договором №21969 від 19 травня 2017 року та витрати зі сплатою судового збору в розмірі 1921.00 грн.

Ухвалою від 07 листопада 2019 року провадження у справі відкрито та справу призначено до підготовчого судового розгляду в загальному порядку.

20 листопада 2019 року до суду надійшла заява позивача про зменшення позовних вимог, згідно якої відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 сплатили на їхню користь грошову суму в розмірі 1441.55 грн., що відповідає ціні пред`явленого позову.

Таким чином, підстав для стягнення боргу немає, предмет спору відсутній.

Проте, відповідачами не сплачено на користь позивача витрати зі сплати судового збору у розмірі 1921.00 грн.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Про слухання справи повідомлені належним чином.

Мотивувальна частина та застосовані судом правові норми.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 Цивільно -процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 Цивільно -процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ч. 2 ст. 255 Цивільно -процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Положеннями ч. 2 ст. 256 Цивільно -процесуального кодексу України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 200 Цивільно -процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.20, 247, п. 2 ч. 1 ст. 255 Цивільно -процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовною заявою Кредитної спілки «КАРАТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити в зв`язку з відсутністю предмета спору.

Роз`яснити сторонам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі Харківської області повернути Кредитній спілці «КАРАТ» (р/р НОМЕР_1 НОМЕР_2 в ГРУ АТ КБ «ПриватБанк», МФО 351533, код ЄДР: 26356148) сплачену суму судового збору у розмірі 1 921.00 гривень згідно платіжному дорученню № 964 від 30 жовтня 2019 року.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу України.

Головуючий суддя