Ухвала суду № 85852197, 25.11.2019, Чугуївський міський суд Харківської області

Справа №636/1861/19

Провадження №1-кс/636/2062/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року м. Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту автомобіля, -

В С Т А Н О В И В :

25.11.2019 року на адресу суду ОСОБА_1 подано клопотання про скасування арешту автомобіля в порядку ст. ст.170, 174 КПК України слідчому судді Чугуївського міського суду Харківської області.

Зі змісту клопотання вбачається, що в ході досудового розслідування кримінального провадження за №12019220440000587 від 10.05.2019 року у ОСОБА_2 тимчасово вилучено автомобіль BMW-520, державний номер НОМЕР_1 . Станом на момент звернення з клопотанням до суду заявниці невідомо чи накладався арешт на вказаний транспортний засіб, який не повернуто ані заявниці ані її сину ОСОБА_2 . Заявниця зверталась з заявою до т.в.о. начальника ГУНП в Харківській області та отримала лист, де їй було роз`яснено, що 10.05.2019 року працівниками Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області зупинено автомобіль марки BMW-520, державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 . Під час огляду місця події в автомобілі знайдені речі, які були здобуті злочинним шляхом. У зв`язку з чим, автомобіль тимчасово вилучений. Відомості про кримінальне правопорушення СВ Чугуївським ВП ГУНП в Харківській області 10.05.2019 року внесені до ЄРДР за №12019220440000587 за ч. 3 ст. 185 КК України. На теперішній час обвинувальний акт розглядається в Чугуївському міському суді Харківської області.

Дослідивши зміст поданого заявницею клопотання встановлено наступне:

Відповідно до вимог п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України - арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, порядок застосування якого регламентований ст. ст. 170-173 КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.174 КПК України - підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до вимог ч.4 ст.174 КПК України - суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Пункт 6 ч.1 ст.3 КПК України визначає, що досудове слідство - форма досудового розслідування, в якій здійснюється розслідування злочинів.

Відповідно до вимог ч.2 ст.214 КПК України - досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зі змісту параграфу 1 глави 24 КПК України визначено форми закінчення досудового розслідування, а саме: закриття кримінального провадження, звернення до суду із клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, звернення до суду із обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Пункт 18 ч.1 ст. 3 КПК України визначає, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду;

Згідно з ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Тобто, з урахуванням зазначеного, повноваження слідчого судді розповсюджуються лише на період досудового розслідування. В даному випадку, досудове розслідування було закінчено та 18.10.2019 року Чугуївським міським судом Харківської області винесено вирок, яким вирішена доля речових доказів, в тому числі і зазначеного в клопотанні автомобіля.

Виходячи з положень Конституції України, зокрема: ст. ст. 3, 8, 55 та ст. 9 КПК України, якими передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, тому суд вважає можливим застосувати аналогію при застосуванні норм процесуального характеру (порядку розгляду справи) відповідно до Глави 26. Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування, а саме ст. ст. 304 КПК України. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України - скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

З урахуванням вимог ч. 1 ст. 174 КПК України - питання скасування арешту вирішується судом одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд. Тобто, питання про наявність підстав для скасування арешту майна повинен вирішувати суд, а не слідчий суддя, тому клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 3, 131, 170-174, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту автомобіля - повернути заявниці.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: Дьоміна О.П.