Ухвала суду № 85852098, 20.11.2019, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

№ провадження 2/646/1028/2019

Справа № 646/295/19

У Х В А Л А

20.11.2019 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі судді Шелест І.М., за участю секретаря судового засідання Волошко К.І., у справі 646/295/19 за позовною заявою Акціонерного товариства «Мегабанк» (61002 м. Харків вул. Алчевських б.30) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2019 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача на його користь 43 115,08 грн., як заборгованість за кредитним договором та суму сплаченого судового збору.

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Сіренко Ю.Ю. від 06.03.2019 було відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.

На підставі повторного автоматизованого розподілу дана справа надійшла у провадження судді Шелест І.М. 16.04.2019 позовну заяву прийнято до свого розгляду з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив суд розглядати справу за відсутності уповноваженого представника банку, позовні вимоги підтримав повністю та просив задовольнити їх в повному обсязі, проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення за результатами розгляду справи не заперечував.

У судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся шляхом направлення судової повістки за місцем реєстрації, причин неявки в судові засідання відповідач не повідомив, відзив на позов до суду не подано.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно вимог ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі викладеного, керуючись ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскраженню не підлягає.

Суддя І.М. Шелест