Ухвала суду № 85852068, 13.11.2019, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

№ провадження 6/646/120/2019

Справа № 646/5398/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2019 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Косовій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харків подання головного державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Основ`янському та Слобідському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Новицької Ольги Олександрівни про привід боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Новицька О.О. звернулась до Червонозаводського районного суду м. Харкова із поданням про привід боржника в порядку ст. 438 ЦПК України, в обґрунтування якого зазначила, що на примусовому виконанні знаходиться виконавче провадження №20787700 з виконання виконавчого листа №2-2531/10 від 14.07.2010 виданого Орджонекідзевським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частки з усіх видів заробітку, але не але не менше 30%прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 14.04.2010 до досягнення дитиною повноліття.

За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_1 .

12 серпня 2010 року виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №20787700, копії якої направлено сторонам виконавчого провадження.

07 серпня 2018 року, 19 квітня 2019 року державним виконавцем здійснено виходи за адресою боржника зазначеної у виконавчому документі ( АДРЕСА_1 ) однак перевірити майновий стан боржника не виявилось можливим, оскільки двері державному виконавцю ніхто не відчинив.

14 грудня 2017 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника ВП № 20787700 копії якої направлено сторонам виконавчого провадження.

Заборгованість по аліментам складає суму у розмірі 113 804,41 гри.

19 березня 2018 року державним виконавцем відповідно до ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» винесено ряд вмотивованих постанов.

Згідно відповіді Державної фіскальної служби України про джерела отримання доходів боржників-фізичних осіб, інформація щодо ОСОБА_1 - відсутня.

Згідно відповіді Державної фіскальної служби України про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями інформація щодо відкритих рахунків ОСОБА_1 - відсутня.

Згідно відповіді Пенсійного фонду України про останнє місце роботи, інформацію не знайдено.

Згідно відповіді Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які отримують пенсії відповідь відсутня.

За витягом БД «НАІС ДАІ» МВС України регіонально сервісного центру МВС у Харківській області за боржником транспортні засоби не зареєстровані.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Рєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчужень об`єктів нерухомого майна відомості щодо ОСОБА_1 - відсутні.

07 вересня 2018року, 19 квітня 2019 року направлено виклик державного виконавця боржнику, з проханням з`явитися на прийом до державного виконавця.

07 вересня 2018 року, 19 квітня 2019 року за вх. № 20787700 державним виконавцем боржнику направлено виклик з метою з`явитись 11.09.2018 та 23.04.2019 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області на прийом до державного виконавця з метою надання пояснень щодо невиконання судового рішення.

Боржник 11 вересня 2018 року, 23 квітня 2019 року на виклик від 07 вересня 2018 року, 19 квітня 2019 року не з`явився, причин неявки не повідомив, декларації про своє майно та доходи, пояснень щодо не сплати боргів не надав, борг не сплатив.

У зв`язку з тим, що рішення суду до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від його виконання, державний виконавець просить винести ухвалу про привід боржника до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Державний виконавець в судове засідання не прибула, просила суд проводити розгляд подання за її відсутністю.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

За правилами абзацу 2 п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.

Враховуючи, що до подання державного виконавця не було додано жодних доказів здійснення виклику боржника на певні дати та час, які йому вручені належним чином і від яких він ухилився, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні подання державного виконавця про привід боржника.

Відмова у задоволенні подання не є перешкодою для повторного та своєчасного звернення державного виконавця до суду з аналогічним поданням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 438 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання головного державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Основ`янському та Слобідському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Новицької Ольги Олександрівни про привід боржника ОСОБА_1 – відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Єжов