Ухвала суду № 85852043, 21.11.2019, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/3394/18

Провадження по справі №2/635/1075/2019

УХВАЛА

21 листопада 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді – Савченка Д.М.,

секретар судового засідання – Письменна В.М.,

за участю сторін:

позивач – ОСОБА_1 ,

відповідач – ОСОБА_2 ,

представник відповідача – ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільної сумісної власності подружжя.

21 листопада 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення зустрічного позову ОСОБА_2 та зняття арешту з автомобіля марки Great Wall Deer G5 CC1022SY, реєстраційний номер НОМЕР_1 ,обґрунтовуючи її тим, що спірний автомобіль був придбаний ним для забезпечення провадження його підприємницької діяльності, крім того, зустрічна позовна заява ОСОБА_2 , у якості забезпечення якої був накладений арешт, ухвалою суду від 21жовтня 2019 року була повернута заявнику.

Позивач у судовому засіданні підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.

Відповідач заперечувала проти скасування заходів забезпечення позову, оскільки для цього немає жодних підстав.

Представник відповідача - адвокат Лаєвська Л.М. заперечувала проти задоволення клопотання пояснивши, що спірний автомобіль був придбаний під час шлюбу, тому є предметом спору та скасування вжитих щодо нього заходів забезпечення позову ускладнить або зробить неможливим виконання рішення суду.

Суд, вислухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, вважає клопотання позивача таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 28 листопада 2018 року представник відповідача ОСОБА_4 – адвокат Лаєвська М.Л. подала до суду зустрічну позовну заяву, яку згодом уточнила, в якій вона просила стягнути з ОСОБА_1 компенсацію вартості Ѕ часткиавтомобіля марки Great Wall Deer G5 CC1022SY, реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки вважає його спільною сумісною власністю подружжя. Разом із зустрічною позовною заявою до суду було подано клопотання про забезпечення позову, яке ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 05 грудня 2018 року було частково задоволено та накладено арешт на автомобіль марки Great Wall Deer G5 CC1022SY, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що зареєстрований за ОСОБА_1 шляхом заборони ОСОБА_1 вчиняти дії, пов`язані з експлуатацією цього транспортного засобу.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2019 на підставі ухвали про самовідвід судді Панас Н.Л., головуючим у справі визначений суддя Савченко Д.М.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 29 серпня 2019 року цивільна справа позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжята за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл набутого під час шлюбу майна прийнята до провадження судді Харківського районного суду Харківської області Савченка Д.М.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 21 жовтня 2019 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл набутого під час шлюбу майна було повернуто заявнику.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 07 листопада 2019 року представнику відповідача - адвокату Лаєвській М.Л. було відмовлено у продовженні строку для подачі зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл набутого під час шлюбу майна було повернуто заявнику.

Відповідно до ч.ч.1,4 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом про присудження, реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Отже, заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю - є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України №9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» - заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Положеннями п. 2 ч.13 ст.158 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову скасовуються судом, зокрема, у разі повернення позовної заяви.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що зустрічну позовну заяву, у рамках забезпечення якої ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 05 грудня 2018 року вживались заходи забезпечення, було повернуто заявнику, у зв`язку з пропуском строку для подання зустрічного позову.

Враховуючи викладене, а також те, що зустрічну позовну заяву було повернуто, а накладений судом арешт обмежує права власника що володіння та користування арештованим майном, суд приходить до висновку про задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючисьст.158, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які було вжито ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 05 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя шляхом накладення арешту на транспортний засіб "Great Wall Deer G5" CC1022SY, державний номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 та забороною ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , вчиняти дії, пов`язані з експлуатацією транпортного засобу "Great Wall Deer G5" CC1022SY державний номерний знак НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Повний текст ухвали складено 25 листопада 2019 року.

Суддя Д.М. Савченко