Вирок № 85851759, 25.11.2019, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Глібко О. В..

Справа № 644/7213/19

Провадження № 1-кп/644/801/19

25.11.2019

ВИРОК

іменем України

25 листопада 2019 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді - Глібко О.В., за участю: секретаря- Книшенко А.С., прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 - Семенюка В.В., захисника-Бодяна М.В., перекладача- Зимогляд О.В., обвинуваченого - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові кримінальне провадження № 12019220530001928 від 26.07.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, цигана, громадянина України, без освіти, не одруженого, працюючого неофіційно вантажником в магазині «М`ясо», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 21.12.2018 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 294, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України до 6 років 11 місяців 4 днів позбавлення волі. Звільнений 21.12.2018 року по відбуттю строку покарання з зали суду,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

26 липня 2019 року близько 12-40 години, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1 , знаходячись біля супермаркету «АТБ», який розташований за адресою: м. Харків, вулиця Велика Кільцева, 3-Б, підійшов до раніше йому незнайомого неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та з раптово виниклим умислом, направленим на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом обману, повторно, під приводом «покататися», попрохав у неповнолітнього ОСОБА_2 , належний останньому велосипед Super light fat bike марки «Titan», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2762/19 від 15.08.2019 року складає 5849 грн. 10 коп. Після чого, ОСОБА_1 реалізуючи свій злочинний намір сказав неповнолітньому ОСОБА_2 чекати його біля торгового кіоску, який знаходиться поруч з супермаркетом «АТБ», поки він проїдеться на вищевказаному велосипеді. Після чого, ОСОБА_1 заволодів вказаним велосипедом та зник з місця скоєння злочину, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду неповнолітньому потерпілому ОСОБА_2 на вищевказану суму.

Допитаний у судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та дав суду свідчення про обставини скоєння злочину, як про то викладено у вироку.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 вину визнав повністю, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі, оскільки фактичні обставини вчинених кримінальних правопорушень ніким не заперечуються.

З відповідним порядком дослідження матеріалів обвинувачений та інші учасники кримінального провадження погодилися. 3 урахуванням викладеного суд приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 доведена повністю і його дії підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 190 КК України, тобтозаволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, встановлених в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий, останній раз 21.12.2018 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 294, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України до 6 років 11 місяців 4 днів позбавлення волі. Звільнений 21.12.2018 року по відбуттю строку покарання з зали суду, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, згідно висновку судово-психіатричного експерта № 504 від 20.08.2019 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі легкої розумової відсталості з порушенням поведінки. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення ОСОБА_1 перебував в стані вищевказаного хронічного психічного захворювання, поза тимчасового розладу психічної діяльності. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_1 відповідно до свого психічного стану застосування примусових заходів медичного характеру не потребує, працює не офіційно вантажником в магазині « М`ясо », не одружений, зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 .

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_1 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують його покарання судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому міри покарання, суд враховує характер і ступень тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, обставини, що пом`якшують покарання, особу ОСОБА_1 , його відношення до скоєного правопорушення, те, що він має постійне місце проживання, працює не офіційно, крім того суд враховує, що викрадене майно повернуто потерпілому та вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів можливо без відбуття покарання в місцях позбавлення волі, а тому слід обрати покарання у вигляді штрафу в дохід Держави в розмірі, передбаченому санкцією вказаної статті.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Судові витрати за проведення: судової експертизи № 2762/19 від 15.08.2019 року у сумі 300 гривень стягнути з ОСОБА_1 на користь судового експерта Зєлєніної Є.В.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Під час досудового слідства та судового розгляду запобіжний захід до ОСОБА_1 не обирався.

Керуючись ст. ст. 373 ч. 2, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід Держави (Код бюджетної класифікації 21081100, р/р UA848999980000031110106020009, код отримувача (ЄДРПОУ): 37999701, код банку отримувача (МФО): 899998,одержувач: УДКС України в Індустріальному районі м. Харкова, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Судові витрати на залучення експерта за проведення судової експертизи № 2762/19 від 15.08.2019 року на суму 300 (триста) гривень стягнути з ОСОБА_1 на користь судового експерта Зєлєніної Є.В. (розрахунковий рахунок КБ «ПриватБанк»: НОМЕР_1 , номер облікової карти платника податків: НОМЕР_2 .

Речові докази: велосипед Super light fat bike марки «Titan», який знаходиться на відповідальному зберіганні у законного представника потерпілого ОСОБА_5 - вважати повернутим за належністю.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя : О.В.Глібко