Ухвала суду № 85851339, 21.11.2019, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Номер провадження № 1-кс/641/4274/2019 Справа № 641/9242/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого – слідчого судді Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання- Бєлової Т.В.,

заявника – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_1 на дії слідчого СВ Слобідського відділу ГУ НП в Харківській області капітана поліції Ігнатова О.М., -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Слобідського відділу ГУ НП в Харківській області капітана поліції Ігнатова О.М. від 23.09.2019 про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні № 42018221070000250 від 17.12.2018.

В обґрунтування своєї скарги заявник посилається на те, що 20.09.2019 він звернувся до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області із заявою про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 42018221070000250 від 17.12.2018 за ч. 3 ст. 190 КК України. Постановою слідчого СВ Слобідського відділу ГУ НП в Харківській області капітана поліції Ігнатова О.М. від 23.09.2019 було відмовлено у визнанні його потерпілим. Дане рішення слідчого своєчасно не було надіслано заявнику, його текст отримано ОСОБА_1 особисто в приміщенні Слобідського ВН ГУНП в Харківській області лише 22.10.2019. Заявник вважає рішення слідчого незаконним та невмотивованим, таким, що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону. Слідчим було проігноровані обставини, викладені у його заяві, не надана належна оцінка доводам про обставини заподіяння шкоди, у цьому провадженні його навіть не було допитано.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав доводи скарги в повному обсязі.

Слідчий СВ Слобідського відділу ГУ НП в Харківській області капітана поліції Ігнатова О.М. у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника, дослідивши надані до скарги матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Частина 1 ст. 304 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи, що оскаржуване рішення слідчого від 23.09.2019 отримано заявником особисто лише 22.10.2019, скарга на постанову слідчого подана до суду 25.10.2019, строк на подання скарги до суду не пропущений.

Слідчим Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області Ігнатовим О.М. здійснюється досудове розслідування матеріалу по факту того, що 16.11.2018 невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа квартирою померлої ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відомості по даному факту було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018221070000250 від 17.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В ході роботи по даному матеріалу слідчим було встановлено, що згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, 16.11.2018 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Ємець Іваном Олександровичем було оформлено договір купівлі – продажу квартири АДРЕСА_2 та власником даної квартири став ОСОБА_1 .

20.09.2019 ОСОБА_1 звернувся до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області із заявою про визнання його потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Постановою слідчого СВ Слобідського відділу ГУ НП в Харківській області Ігнатова О.М. від 23.09.2019 відмовлено у визнанні ОСОБА_1 потерпілим у кримінальному провадженні, відомості у якому внесені до ЄРДР за № 42018221070000250 від 17.12.2018 за ч. 3 ст. 190 КК України.

Заявник ОСОБА_1 вважає цю постанову слідчого немотивованою, а тому просить її скасувати.

Відповідно до положень ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Частиною 2 ст. 22 ЦК України визначено, що збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи (ч. 2 ст. 23 ЦК України).

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 вказував, що квартира, відносно якої вчинені шахрайські дії, перебуває у його власності та користуванні, підтвердити спричинення йому шкоду кримінальним правопорушенням не зміг.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Враховуючи, що при ухваленні оскаржуваної постанови слідчим було належним чином досліджено доводи заяви ОСОБА_1 , в постанові викладено мотиви прийняття постанови та їх обґрунтування, в суду відсутні підстави вважати, що на теперішній час заявнику спричинено шкоду кримінальним правопорушенням, оскаржувана постанова є обґрунтованою, а тому відсутні підстави для задоволення скраги.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії слідчого СВ Слобідського відділу ГУ НП в Харківській області капітана поліції Ігнатова О.М.– залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 25 листопада 2019 року о 13-50 годині.

Слідчий суддя- Д . Є . Боговський