Ухвала суду № 85851105, 25.11.2019, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 642/3806/19

Провадження № 1-кп/639/558/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року м. Харків

Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді – Васильєвої Н.М.,

суддів – Труханович В.В., Рубіжного С.О.,

за участю секретаря – Погрібняк А.В.,

прокурора – Шпака М.А.,

потерпілої – ОСОБА_1 ,

обвинувачених – Матевосяна М.С., Танівердієва ОСОБА_2 .Р., Кальмар А.М., Султанова Ш.М., Султанова М.Ш., Матевосян П.С.,

захисників – Церковного В.В., Борзих Ю.В., Голянда Ю.І., Ревенка С.О., Ринчака В.І., Бондаря О.П.,

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному 21.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №120182204700004668 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.5 ст. 186 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 186 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

18.10.2019 року в провадження Жовтневого районного суду м. Харкова, з Харківського апеляційного суду на підставі ухвали від 01.10.2019 року, якою скасовано ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.08.2019 року, постановленої стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 21.08.2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №120182204700004668 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.5 ст. 186 КК України; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 186 КК України; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Вислухавши думку учасників судового процесу, які вважали можливим призначити справу до судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акту, яке проводити у відкритому судовому засіданні за участю сторін кримінального провадження, перевіривши обвинувальний акт на його відповідність вимогам ст. ст. 291, 293 КПК України, колегія суддів приходить до такого.

Обвинувальний акт, що надійшов до суду підсудний Жовтневому районному суду м. Харкова.

Підстав для його закриття згідно з п.п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст. 468-475 КПК України не заявлялось.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. ст. 291, 293 КПК України.

Отже, обвинувальний акт можливо призначити до судового розгляду.

Крім того, під час підготовчого судового засідання захисники Ринчак В.І., Голянд Ю.І. заявили клопотання про зміну запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 з тримання під вартою на більш м`який, не пов`язаний з позбавленням волі.

В обґрунтування клопотання захисник Ринчак В.І. посилається на той факт, що потерпілі не мають претензій до обвинуваченого ОСОБА_7 , останній не вчиняв злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та не перебував в організованій злочинній групі.

В обгрунтування клопотання захисник Голянд Ю.І. посилається на той факт, що обвинувачений ОСОБА_5 не вчиняв кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 186 КК України, завдав потерпілим легких тілесних ушкоджень, злочин, у вчиненні якого повинен обвинувачуватися ОСОБА_5 , слід кваліфікувати як завдання легких тілесних ушкоджень і він не є особливо тяжким, тримати під вартою останнього за тяжкістю злочину не має необхідності.

Захисники Церковний В.В., Борзих Ю.В., Ревенко С.О., Бондарь О.П. та обвинувачені підтримали заявлені клопотання.

Прокурор Шпак М.А. заперечував проти задоволення клопотання захисників з огляду на їх необґрунтованість, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які на теперішній час не сплинули та не зменшилися. Крім того зазначив, що з моменту продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених не минув 1 місяць, а тому розгляд даних клопотань є передчасним.

Потерпіла ОСОБА_1 підтримала думку прокурора.

Колегія суддів, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи в частині заявленого клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.11.2019 року обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 було продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, при цьому були враховані ризики, передбачені п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 186 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 13 років з конфіскацією майна.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років.

При вирішенні питання щодо зміни запобіжного заходу відносно обвинувачених колегія суддів враховує положення п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, а також наявності ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, що полягає у наступному. Так, обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_7 перебуваючи на свободі можуть переховуватись від суду, можуть вчинити інше кримінальне правопорушення, можуть незаконно впливати на потерпілих, свідків, іншого обвинуваченого у цьому ж кримінальному провадженні.

У своїх клопотаннях захисники не посилаються нові обставини, які не були предметом розгляду при вирішенні клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченим.

Крім того, колегія суддів вважає, що захисниками Голяндом Ю.І, та Ринчаком В.І. клопотання про зміну запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , заявлені в порушення вимог ч.5 ст. 201 КПК України, а саме: до спливу тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про продовження застосування запобіжного заходу.

У зв`язку із чим клопотання захисників Голянда Ю.І. та Ринчака В.І. про зміну запобіжного заходу є необґрунтованими та такими,що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 314-317 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, зареєстрованого 21.08.2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №120182204700004668 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.5 ст. 186 КК України; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 186 КК України; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова на 11 год. 00 хв. 05 грудня 2019 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати судом колегіально.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

У задоволенні клопотання захисників ОСОБА_9 Ю.І., Ринчака В.І., та обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на більш м`який не пов`язаний з позбавленням волі – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.М. Васильєва

Судді В.В. Труханович

С.О. Рубіжний