Ухвала суду № 85850984, 25.11.2019, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/3889/19

Номер провадження 1-кс/623/1820/2019

У Х В А Л А

іменем України

25 листопада 2019 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого – слідчого судді Герцова О.М.,

за участю секретаря судового засідання Бобриш М.С.,

прокурора Молодовського І.О.,

старшого слідчого Новікова Д.Є.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

захисника Атаманюка П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області клопотання старшого слідчого Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області Новікова Д.Є. про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Красне, Карлівського району, Полтавської області, є особою з інвалідністю 3 групи, громадянина України, українця, не одруженого, працюючого токарем, з неповною середньою освітою, судимого:

1) 28 листопада 1980 року Ізюмським міським судом за статтею 17, частиною 1 статті 117 КК України (редакція 1960 р.) до 4 років позбавлення волі;

2) 15 січня 1987 року Старовижівським районним судом Волинської області за частиною 1 статті 215-3, частиною 3 статті 81 КК України до 4 років позбавлення волі;

3) 27 грудня 1995 року Ізюмським міським судом Харківської області за частиною 3 статті 81 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі статті 45 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

4) 08 травня 1997 року Ізюмським міським судом Харківської області за частиною 2 статті 145, частиною 3 статті 206, статтями 42, 43 КК України до 7 років позбавлення волі;

5) 27 липня 2011 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за частиною 4 статті 296, частиною 1 статті 121, частиною 2 статті 186, стаття 70 КК України (редакція 2001 р.) до 8 років позбавлення волі, звільнений 05 грудня 2014 року по відбуттю строку покарання;

6) обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12017220320000635 від 01 травня 2017 року за частиною 2 статті 121 КК України перебуває в провадженні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області,

який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у кримінальному провадженні за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220320000863 від 28 вересня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених частиною 1 статті 125, частиною 2 статті 152 КК України,-

в с т а н о в и в:

25 листопада 2019 року старший слідчий Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області Новіков Д.Є. звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Ізюмської місцевої прокуратури Молодовським І.О., про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає наступне.

ОСОБА_1 , 27 вересня 2019 року, приблизно о 17 годині, знаходячись біля будинку №3 по вулиці Шекспіра в місті Ізюмі, Харківської області, більш точне місце досудовим слідством не встановлено, маючи намір на завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_2 , завдав потерпілій один удар кулаком в ділянку потилиці, від якого ОСОБА_2 впала на землю, після чого, взяв її за капюшон та потягнув до лісу, що знаходиться поблизу вказаної вулиці, де, коли потерпіла почала кричати, наніс останній множинні удари кулаками рук в ділянку обличчя та тулубу, чим заподіяв потерпілій тілесні ушкодження, згідно з довідкою виданою Ізюмською ЦМЛ від 28 вересня 2019 року, у вигляді саден перенісся, забитого садна нижньої губи, крововиливу передньо-зовнішньої поверхні правого стегна, садне спини, які відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості.

Відомості за вказаними фактом у відповідності до вимог норм чинного КПК України 28 вересня 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220320000864, за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи раніше засудженим за зґвалтування, на шлях виправлення не став та знову вчинив аналогічний злочин.

Так, він повторно, 27 вересня 2019 року, приблизно о 17 годині, знаходячись у лісосмугі поблизу вулиці Шекспіра в місті Ізюмі, Харківської області, повалив ОСОБА_2 на землю, перегорнув животом до землі, після чого вчинив щодо неї дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним та анальним проникненням в тіло з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування).

Відомості за вказаними фактом у відповідності до вимог норм чинного КПК України 28 вересня 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220320000863, за ознаками злочину, передбаченого частиною 2 статті 152 КК України, тобто вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним та анальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), вчинене повторно.

Матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №12019220320000863 та №12019220320000864 за ознаками злочинів, передбачених частиною 1 статті 125, частиною 2 статті 152 КК України, 28 вересня 2019 року об`єднані в одне провадження під №12019220320000863.

У вчиненні вищезазначеного злочину підозрюється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

28 вересня 2019 року, о 16 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 затримано в порядку статті 208 КПК України (фактично затримано 28 вересня 2019 року о 08 годині 10 хвилини).

28 вересня 2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених частиною 1 статті 125, частиною 2 статті 152 КК України.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколами огляду місця події, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_3 , протоколами допиту свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , висновком судової трасологічної експертизи № 12/743 СЕ-19 від 06 листопада 2019 року, речовими доказами.

28 листопада 2019 року закінчується строк досудового слідства. Крім того, 28 листопада 2019 року закінчується строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 . Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим у зв`язку з проведенням значної кількості процесуальних дій, а саме в проведенні судових експертиз, то виникає необхідність у продовженні строку тримання під вартою ОСОБА_1 .

Відповідно до судово-імунологічного дослідження «Висновку експерта» № 14/930-С/19 від 19 жовтня 2019 року, кров потерпілої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А.

Відповідно до судово-імунологічного дослідження «Висновку експерта» № 14/931-С/19 від 19 жовтня 2019 року, кров підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А.

Відповідно до судово-цитологічного дослідження «Висновку експерта» № 15/№785-С/2019 від 31 жовтня 2019 року, на тампоні-змиві (об`єкт № 2) зі статевого органу підозрюваного ОСОБА_1 , виявлені сліди крові людини, в яких, при серологічному дослідженні виявлений антиген В. При цитологічному дослідженні, встановити статеву належність крові не було можливості, у зв`язку з відсутністю в препараті клітинних елементів крові, необхідних для встановлення статевої належності. Таким чином, можна припустити, що дані сліди крові можуть походити від будь-якої людини з груповою належністю крові В (ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А, в тому числі як від самого гр. ОСОБА_1 , так і від потерпілої ОСОБА_2 .

Відповідно до судово-цитологічного дослідження «Висновку експерта» № 15/№787-С/2019 від 15 листопада 2019 року, на чоловічих трусах підозрюваного ОСОБА_1 (об`єкт № 1), виявлені сліди крові людини, в яких, при серологічному дослідженні виявлений антиген В. Встановити статеву приналежність крові не було можливості, у зв`язку з непридатністю у препаратах клітинних елементів крові, необхідних для діагностики статі. Таким чином, можна припустити, що дані сліди крові можуть походити від будь-якої людини з груповою належністю крові В (ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А, в тому числі як від самого гр. ОСОБА_1 , так і від потерпілої ОСОБА_2 .

Таким чином, у зв`язку з тим, що у потерпілої ОСОБА_2 та підозрюваного ОСОБА_1 однакова група крові, а встановити статеву приналежність не вдалося, виникла необхідність у проведенні судової молекулярно-генетичної експертизи. Крім того, отримати висновки судових медичних експертиз, за результатами яких, вирішити питання про проведення додаткових судових медичних експертиз, з метою виявлення та фіксації доказів кримінального правопорушення, встановити можливих свідків вказаного злочину.

Двомісячний строк досудового розслідування закінчується 28 листопада 2019 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим у зв`язку з необхідністю, проведення додаткових судових медичних експертиз, отримання висновку молекулярно-генетичної експертизи, встановити можливих свідків злочину, які потребують значного часу, виконання дій, передбачених статтею 290 КПК України; складання та вручення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Проведення вказаних процесуальних дій має важливе значення для судового розгляду, зокрема, дадуть змогу довести причетність ОСОБА_1 до вчинення інкримінованого йому злочину.

25 листопада 2019 року керівником Ізюмської місцевої прокуратури продовжено строки досудового розслідування до 3 місяців, тобто до 28 грудня 2019 року.

28 листопада 2019 року закінчується строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 .

На даний час існують обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність обґрунтованих ризиків вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування підтверджується наступним: підозрюваний ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення - злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 10 років. Усвідомлюючи можливість призначення відносно нього такого покарання, з метою уникнення кримінальної відповідальності може змінити місце проживання, уникати явки та переховуватись від слідчого, прокурора, суду.

Наявність обґрунтованих ризиків вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 може впливати на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні підтверджується наступним: підозрюваний ОСОБА_1 неодноразово засуджений за злочини, вчинені із застосування насильства, тим самим перебуваючи на волі, ОСОБА_1 може вчинити всі необхідні дії з метою залякування потерпілої, свідків по кримінальному провадженню, може психологічно вплинути на останніх, що призведе до зміни показів вже допитаних осіб та відмови давати покази встановлених в ході досудового розслідування свідків.

Наявність обґрунтованих ризиків вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 може вчинити інше кримінальне правопорушення підтверджується тим, що останній неодноразово судимий на протязі останніх 35 років, таким чином можна дійти висновків, що підозрюваний ОСОБА_1 не став на шлях виправлення та не зробив для себе відповідних висновків після звільнень з місць позбавлення волі.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаних злочинів не визнав категорично, пояснив, що він не вчиняв вказані злочини та не має підстав для тримання його під вартою, просив змінити йому запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.

Захисник Атаманюк П.В. заперечував проти задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою, оскільки не надано доказів на підтвердження існування ризиків, просив змінити його підзахисному запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.

Прокурор та старший слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, просили суд його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, вислухавши думку підозрюваного ОСОБА_1 та його захисника щодо заявленого клопотання, заслухавши пояснення старшого слідчого про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, думку прокурора про обґрунтованість клопотання, дослідивши надані докази, вважаю, що ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду,незаконно впливати на потерпілу та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, не зменшились та продовжують існувати.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу враховується рішення Європейського суду з прав людини (Неймейстер против Австрии (Neumeister v. Austria) (1968), Стегмюллер против Австрии (Stogmuller v. Austria) и Мацнеттер против Австрии (Matznetter v. Austria) (1969)), констатується відсутність суттєвих змін при вирішенні цього клопотання, також наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_1 тяжкого кримінального правопорушення - злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 10 років, негативну репутацію підозрюваного, те, що підозрюваний неодноразово судимий на протязі останніх 35 років, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та маючи не зняту і не погашену у встановленому порядку судимість, вчинив повторно тяжке кримінальне правопорушення, не працює та не має постійного джерела прибутку, його вік, стан здоров`я, те, що він не має міцних соціальних зв`язків, що у сукупності дає підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних з позбавленням волі, не забезпечать належної поведінки підозрюваного ОСОБА_1 та не нададуть можливості уникнути вказаних ризиків, тому вважаю, що обвинуваченому необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості" (п. 79 рішення ЄСПЛ у справі "Харченко проти України" від 10 лютого 2011 року).

Під час розгляду клопотання в судовому засіданні, крім іншого, було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_1 затриманий близько 01 години 28 вересня 2019 року в порядку адміністративного затримання.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, для застосування стосовно ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено та підозрюваним і його захисником не надано.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за доцільне клопотання задовольнити, продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1 в межах строку досудового розслідування до 28 грудня 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 107, 176, 177, 196-199 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області Новікова Д.Є. про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування до 28 грудня 2019 року включно з продовженням визначеної застави у розмірі 80 280 (вісімдесят тисяч двісті вісімдесят) гривень 00 копійок, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: №37318098006674 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, код ЄДРПОУ 26281249, призначення платежу: застава згідно КПК по справі № 623/3889/19; провадження № 1-кс/623/1582/2019.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент до сплину терміну тримання під вартою внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування з потерпілою та свідками по справі;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 28 грудня 2019 року.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно і письмово старшого слідчого Новікова Д.Є., прокурора Молодовського І.О. та слідчого суддю Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_1 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя О.М. Герцов