Постанова № 85850830, 01.11.2019, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/4102/19

провадження №3/619/1086/19

ПОСТАНОВА

іменем України

01 листопада 2019 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Кононихіна Н.Ю., розглянув матеріали, які надійшли від в.о. начальника Харківського головного управління ДПС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором ТОВ «МЗ «ЕЛЕКТРОМАШСТАН»,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

встановив:

24 вересня 2019 року при проведенні документальної планової перевірки ТОВ «МЗ «ЕЛЕКТРОМАШСТАН», податковий номер 35857537, податкова адреса: Харківська область, м. Південне, вул. Гагаріна, буд. 122/4, фактична адреса: Харківська область, Дергачівський район, с. Черкаська Лозова, вул. Поштова, буд. 36/, Харківська область, Дергачівський район, с. Черкаська Лозова, вул. Поштова, буд. 34-В, директором якого є ОСОБА_1 , встановлено правопорушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 274647 грн., в тому числі за 9 місяців 2017 року в сумі 51507 грн. (3 квартал 2017 року – 51507 грн.), за 2017 рік в сумі 133759 грн. (4 квартал 2017 року – 82252 грн.), за 1 квартал 2018 року в сумі 36127 грн., за півріччя 2018 року в сумі 140888 грн. (за 2 квартал 2018 року – 104761 грн.) та встановлено завищення об`єкта оподаткування з податку на прибуток за період 1 квартал 2019 року в сумі 601990 грн. (завищення декларування суми збитків); завищено податковий кредит на загальну суму 130,33 грн., в т.ч. за травень 2018 року – 130,33 грн., що призвело до завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу ПК наступного звітного періоду (ряд.21) 130,33 грн., в т.ч. за травень 2018 року 133,33 грн, чим порушено п.п.14.1.11 п.14.1 ст.14, п.44.1, п.44.2 ст. 44, п.п.134.1.1, п.134.1 ст.134, п.44.1 ст. 44, п.п.14.1.36, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), та передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Факт порушення встановлено актом перевірки.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про слухання справи повідомлений належним чином.Таким чином, суддя вважає, що правопорушник ухиляється від явки в суд, тому справу можливо розглянути за його відсутністю.

Вина ОСОБА_1 вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки 22.08.2019 №2861/20-40-14-03-06/35857537 та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, а саме відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34, 35 КУпАП, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, загальні основи накладення адміністративних стягнень, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Так як на ОСОБА_1 накладається адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУпАП йому необхідно сплатити судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85,00 (вісімдесят п`ять гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.)

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Н. Ю. Кононихіна