Постанова № 85850582, 13.11.2019, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/4215/19

провадження №3/619/1116/19

ПОСТАНОВА

іменем України

13 листопада 2019 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Кононихіна Н.Ю., розглянув матеріали, які надійшли від в.о. начальника Харківського головного управління ДПС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором ТОВ «СЛОБОЖАНСЬКИЙ МИЛОВАР»,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

встановив:

27 вересня 2019 року за результатами проведеної позапланової виїзної перевірки ТОВ «СЛОБОЖАНСЬКИЙ МИЛОВАР», код ЄДРПОУ 30357250, юридична адреса: Харківська область, Дергачівський район, с. Подвірки, вул. Сумський шлях, буд. 53, директором якого є ОСОБА_1 , встановлено, що вчинено правопорушення у веденні бухгалтерського та податкового обліку, що призвело до порушень пп. 134.1.1 п. 134.1 ст.134 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI із змінами та доповненнями підприємством ТОВ «СЛОБОЖАНСЬКИЙ МИЛОВАР» занижено податок на прибуток на загальну суму 225 509 грн., у тому числі: за 4 квартал 2016 року у сумі 50 396 грн., за II квартал 2019 року у сумі 175 113 грн.; пп. 198.3, п.198.6 ст. 198, п.201.1, п.201.6, п.201.10 ст.201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI із змінами та доповненнями підприємством ТОВ «СЛОБОЖАНСЬКИЙ МИЛОВАР» занижено податок на додану вартість на загальну суму 226 325 грн., у тому числі за вересень 2017 року у сумі 11 047 грн., за травень 2019 у сумі 41 154 грн., за червень 2019 року у сумі 174 124 грн.; пп. 39.2.1.1, пп. 39.2.1.5 пп. 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями) щодо невключения до звіту про контрольовані операції за 2017 рік суми проведеної контрольованої операції з непов`язаною особою - ООО «ТД Слобожанский мыловар» через непов`язану особу ООО «Бьюти - Сэйл»» (Російська Федерація) у розмірі 146 680, 74 грн.; п. 120.1 ст. 120 Податкового Кодексу України зі змінами та доповненнями, а саме встановлені порушення терміну подачі декларації з земельного податку за 2018 рік. Факт порушення встановлено актом перевірки 27.09.2019 №145/20-40-05-11-10/30357250.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про слухання справи повідомлений належним чином.Таким чином, суддя вважає, що правопорушник ухиляється від явки в суд, тому справу можливо розглянути за його відсутністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки 27.09.2019 №145/20-40-05-11-10/30357250 та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, а саме відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34, 35 КУпАП, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, загальні основи накладення адміністративних стягнень, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Так як на ОСОБА_1 накладається адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУпАП йому необхідно сплатити судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85,00 (вісімдесят п`ять гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.)

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Н. Ю. Кононихіна