Вирок № 85850573, 25.11.2019, Дворічанський районний суд Харківської області

Єдиний унікальний номер 614/1061/19

Номер провадження 1-кп/618/133/19

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року Дворічанський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Гніздилова Ю. М., за участю секретаря судового засідання - Рябенко Л. В., прокурора - Вождаєвої Н.О., обвинуваченого - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Дворічна кримінальне провадження № 12019220230000203 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, неодруженого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз за вироком Краматорського міського суду Донецької області від 21.05.2015 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, 21.02.2019 звільненого з місць позбавлення волі за відбуттям покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи раніше неодноразово судимим, останній раз за вироком Краматорського міського суду Донецької області від 21.05.2015 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, 21.02.2019 звільненим з місць позбавлення волі за відбуттям покарання, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, перебуваючи на волі, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення і перевиховання не став та в період тривання правових наслідків не погашеної та не знятої судимості вчинив умисний злочин проти довкілля за наступних обставин.

ОСОБА_1 26 серпня 2019 року в вечірній час, прибув до водойми Червонооскільського водосховища, розташованого поблизу с. Бахтин Борівського району Харківської області, де здійснюючи свій злочинний намір, спрямований на проведення незаконного вилову водних біоресурсів, маючи при собі належні йому знаряддя незаконного лову, а саме рибальські сітки в кількості 6 штук та гумовий човен марки «Лісичанка», за допомогою якого встановив ці сітки на ділянці вказаного водосховища, а 27 серпня 2019 року приблизно о 07 год 00 хв, здійснив вилов цінних видів риби: плоскирки - 314 екземплярів; ляща - 321 екземпляр; плотви - 39 екземплярів; судака - 1 екземпляр; карася - 2 екземпляри; краснопір - 82 екземпляри, чим порушив «Правила любительського і спортивного рибальства» встановлені Наказом державного рибного господарства України № 19 від 15 лютого 1999 року, а саме:

п. 3.14 забороняється: - застосовувати без дозволу органів рибоохорони нові знаряддя і способи лову, які не передбачені цими Правилами рибальства: - знаходитися на водоймищі або поблизу них зі знаряддями лову, застосування яких в даний час і цьому місці заборонено, а також зберігати заборонені знаряддя лову на водоймищах або поблизу них;

п. 3.15 забороняється лов водних живих ресурсів: - з застосуванням промислових і інших знарядь лову, виготовлених з сіткоснастевих або інших матеріалів усіх видів і найменувань; з човнів або інших плавзасобів на промислових ділянках, закріплених за користувачами водних живих ресурсів.

п. 4.13.3 у внутрішніх водоймищах забороняється лов риби, - упродовж усього року - на водосховищі річки Оскіл - на ділянці від русла до греблі Червонооскільскої ГЕС, без спеціального дозволу на використання водних живих ресурсів.

В ході здійсненого незаконного рибного промислу ОСОБА_1 , виловив 759 екземплярів риби різних порід, а саме: плоскирки в кількості 314 екземплярів, вартістю 34,00 грн за один екземпляр, на суму 10676,00 грн; ляща в кількості 321 екземпляр, вартістю 170,00 грн за один екземпляр, на суму 54570,00 грн; плітки в кількості 39 екземплярів, вартістю 85,00 грн за один екземпляр, на суму 3315,00 грн; судака в кількості 1 екземпляр, вартістю 510 грн за один екземпляр, на суму 510,00 грн; карася сріблястого в кількості 2 екземпляри вартістю 17 грн за один екземпляр, на суму 34,00 грн; краснопірки в кількості 82 екземпляри, вартістю 68,00 грн за один екземпляр, на суму 5576,00 грн., заподіявши при цьому, згідно висновку судової інженерно-екологічної експертизи Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса № 19215 від 20.09.2019, істотну шкоду довкіллю (водному об`єкту) за ознакою добування великої кількості водних біоресурсів (риби) на загальну суму 74 681,00 грн.

У кримінальному провадженні представником Управління державного агентства рибного господарства в Харківській області - головним державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» Стукалом А . В. заявлено цивільний позов, в якому він просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави в особі Гороховатської сільської ради Борівського району Харківської області матеріальні збитки завдані державі внаслідок незаконного рибного промислу в сумі 74 681 грн 00 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи та пояснив, що дійсно 26 серпня 2019 року в вечірній час, прибув до водойми Червонооскільського водосховища, розташованого поблизу с. Бахтин Борівського району Харківської області, де 27 серпня 2019 року приблизно о 07 год 00 хв за допомогою гумового човна марки «Лісичанка» та 6 рибальських сіток здійснив вилов цінних видів риби: плоскирки - 314 екземплярів; ляща - 321 екземпляр; плотви - 39 екземплярів; судака - 1 екземпляр; карася - 2 екземпляри; краснопірки - 82 екземпляри. Цивільний позов представника Управління державного агентства рибного господарства в Харківській області - головного державного інспектора відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» Стукала А. В. про стягнення матеріальної шкоди в сумі 74681,00 грн визнав у повному обсязі. В скоєному щиро каявся.

За таких обставин справи, згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували обвинувачений та інші учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За змістом ст. 62 Конституції України під час розгляду кримінальних проваджень суд має суворо додержуватись принципу презумпції невинуватості, згідно з яким особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини у п. 65 справи «Коробов проти України» (заява №39598/03, остаточне рішення від 21.10.2011) зазначив, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), n.161, Series А заява №25). Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Згідно з вимогами ст. 91 КПК України, доказуванню у кримінальному провадженні підлягає, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. Обов`язок доказування зазначених обставин покладається на слідчого, прокурора та, в установлених КПК випадках, - на потерпілого.

Вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні вище зазначеного злочину доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які наявні в матеріалах кримінального провадження, і обвинуваченим не оспорюється.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 в незаконному зайнятті рибним добувним промислом, яке заподіяло істотну шкоду. Його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 249 КК України.

За таких обставин справи, враховуючи, що ОСОБА_1 є осудним, суд вважає, що він підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.

При вирішенні питання про вид та міру покарання винному ОСОБА_1 суд враховує його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, та визнає ці обставини, відповідно до ст. 66 КК України, такими, що пом`якшують його покарання. Обставиною, що обтяжує покарання винного, передбаченою ст. 67 КК України, яку суд враховує при призначенні покарання, є рецидив злочинів.

Виходячи з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, віднесеного законодавством до злочинів невеликої тяжкості, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, його відношення до скоєного злочину та вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 249 КК України, вважаючи, що таке покарання є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нового злочину.

За таких обставин справи суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання за ч. 1 ст. 249 КК України у виді обмеження волі в межах санкції відповідної частини статті.

Вказану міру покарання обвинувачений повинен відбувати реально.

Цивільний позов представника Управління державного агентства рибного господарства в Харківській області - головного державного інспектора відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» Стукала А. В . про стягнення з ОСОБА_1 матеріальної шкоди в сумі 74681,00 грн, заподіяної злочином, як обґрунтований і доведений, на підставі ст. 1166 ЦК України та ст. 206 ЦПК України підлягає задоволенню, оскільки повне визнання обвинуваченим ОСОБА_1 як цивільним відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. При цьому ОСОБА_1 роз`яснені наслідки визнання позову, передбачені ч. 4 ст. 206 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України суд застосовує спеціальну конфіскацію риби, як майна одержаного внаслідок вчинення злочину та надувного гумового човна марки «Лісичанка» з двома саморобними веслами, як засобу та знаряддя злочину.

Окрім того, шість рибальських сіток, як майно, вилучене з цивільного обороту підлягає знищенню на підставі ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової інженерно-екологічної експертизи № 19215 від 20 вересня 2019 року в сумі 6280 (шість тисяч двісті вісімдесят) грн 00 коп підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Борівського районного суду Харківської області від 29 серпня 2019 року на тимчасово вилучене майно, а саме: рибальські сітки в кількості 6 шт., надувний гумовий човен марки «Лісичанка» з двома саморобними веслами, які належать ОСОБА_1 ; рибу, яка була добута в ході незаконного промислу: плоскирку 314 екземпляри; ляща 321 екземпляр; плотву 39 екземплярів; судака 1 екземпляр; карася 2 екземпляри; краснопірки 82 екземпляри, загальною масою 73 кг - підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 100, 174, 349, 368, 369, 370, 373, 374, 395 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, та призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 відраховувати з дня прибуття та постановки на облік в виправному центрі.

Цивільний позов представника Управління державного агентства рибного господарства в Харківській області - головного державного інспектора відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» Стукала Артема Володимировича до Шевченка В`ячеслава Олександровичапро стягнення матеріальної шкоди в сумі 74 681 (сімдесяти чотирьох тисяч шестисот вісімдесяти однієї) грн 00 коп. - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Гороховатської сільської ради Борівського району Харківської області матеріальні збитки завдані державі внаслідок незаконного рибного промислу в сумі 74681 (сімдесяти чотирьох тисяч шестисот вісімдесяти однієї) грн 00 коп. на розрахунковий рахунок 33117331020109, код 24062100, МФО 899998, код банку 37880458, банк ГУДКС України у Борівському районі Харківської області.

Речові докази у кримінальному провадженні: рибальські сітки в кількості 6 штук - знищити.

Застосувати спеціальну конфіскацію риби, одержаної внаслідок вчинення злочину в кількості: плоскирки - 314 екземпляри; ляща - 321 екземпляр; плотви - 39 екземплярів; судака - 1 екземпляр; карася - 2 екземпляри; краснопірки - 82 екземпляри, загальна маса яких становить 73 кг та надувного гумового човна марки «Лісичанка» з двома саморобними веслами- примусово безоплатно, вилучивши їх у власність держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Борівського районного суду Харківської області від 29 серпня 2019 року на тимчасово вилучене майно, а саме: рибальські сітки в кількості 6 шт., надувний гумовий човен марки «Лісичанка» з двома саморобними веслами, які належать ОСОБА_1 ; рибу, яка була добута в ході незаконного промислу: плоскирка - 314 екземпляри; лящ - 321 екземпляр; плотва - 39 екземплярів; судак - 1 екземпляр; карась - 2 екземпляри; краснопірка - 82 екземпляри, загальна маса яких складає 73 кг - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової інженерно-екологічної експертизи № 19215 від 20 вересня 2019 року в сумі 6280 (шість тисяч двісті вісімдесят) грн 00 коп. на користь держави.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Дворічанський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя Ю. М. Гніздилов