Ухвала суду № 85850230, 25.11.2019, Машівський районний суд Полтавської області

Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 540/641/19

Номер провадження 2-во/948/9/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2019 Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого – судді Косик С.М.

за участю секретаря Ткач Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк»про виправлення описки у виконавчому листі, -

в с т а н о в и в :

у листопаді 2019 року до суду надійшла вказана заява Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», в якій просять виправити описку у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі № 540/641/19, провадження № за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зокрема, у виконавчому листі зазначити вірну адресу боржника.

У судове засідання сторони не з`явились, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи (а.с.72,73). Стягувач у заяві про виправлення описки просить розглянути її без участі представника Банку (а.с.66), неявка боржника та стягувача відповідно ст. 432 ч. 3 ЦПК України не перешкоджає розгляду вказаного питання.

Суд, вивчивши заяву та матеріали цивільної справи, вважає, що заява про виправлення описки у виконавчому листі підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Так, за результатами розгляду цивільної справи № 540/641/19 (провадження № 2/540/413/19) позов акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства “Комерційний банк “ПриватБанк” заборгованість за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов і правил надання продукту кредитних карт без номера від 26.09.2016 р. у розмірі 17680,67 грн. та сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1197,96 грн. У задоволенні інших позовних вимог – відмовлено (а.с. 56-57).

16.09.2019 позивачу за його заявою направлено виконавчий лист (а.с. 61-65).

Натомість, при його оформленні допущено помилку, а саме, помилково не вірно зазначено місце проживання відповідача (боржника).

Як вбачається з матеріалів справи, зареєстрованим місцем проживання відповідача – ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , натосість у виконавчому листі зазначено: АДРЕСА_2 Київ АДРЕСА_3 .

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Таким чином, у виконавчому листі не вірно місце проживання відповідача, а тому слід виправити дану помилку, зокрема, у графі «місце проживання боржника» зазначити вірно « АДРЕСА_1 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 353, 432 ЦПК України, суд, ?

у х в а л и в :

заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк»про виправлення описки у виконавчому листі – задовольнити.

У виконавчому листі № 540/641/19, виданому за результатами розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у графі «місце проживання боржника» зазначити « АДРЕСА_1 ».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С. М. Косик