Ухвала суду № 85849692, 25.11.2019, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/4985/16-ц

Провадження № 2-п/524/78/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого – судді – Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 14 грудня 2016 року по справі № 524/4985/16-ц за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 14 грудня 2016 року по справі № 524/4985/16-ц за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг, в якій просила суд поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення Автозаводського районного суду від 14 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послугта призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не прибули, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, засобами поштового рекомендованого зв`язку, про причини неявки суд не повідомили, надали письмові заяви, відповідно до яких просили розглянути справу без участі заявника та її представника.

Представник заінтересованої особи АТ КБ «Приватбанк» у судове засідання не прибув, керівництво банку було повідомлено про час, дату та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки представника суд не повідомили.

Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, засобами поштового рекомендованого зв`язку, про причини неявки суд не повідомив, надав письмові заяви, відповідно до яких просив розглянути справу без участі заявника та її представника.

Суд, вивчивши матеріали справи встановив наступне.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У заяві про перегляд заочного рішення заявник просила поновити строки на подачу заяви про перегляд заочного рішення. Заява про поновлення строків мотивована тим, що зі змістом оскаржуваного заочного рішення відповідач була ознайомлена 13 вересня 2019 року.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Судом достовірно встановлено, що справа була розглянута по суті 14 грудня 2016 року. Заочним рішенням суду від 14 грудня 2016 року позов АТ КБ «Приватбанк» задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № 244327-cred від 19 серпня 2008 року станом на 29 червня 2016 року на загальну суму 38116,19 дол. США, з них: - заборгованість за кредитом – 8466,92 дол. США.; - заборгованість по процентам за користування кредитом – 27834,21 дол. США.; - штраф процентна складова – 1815,06 дол. США і у повернення сплаченого судового збору 1378 грн. Судом відмолено АТ КБ «Приватбанк» у задоволенні позову до ОСОБА_1 в частині вимог про стягнення неустойки за прострочення виконання зобов`язання у вигляді штрафу (фіксованої частини) – 10,05 дол. США.

Копію рішення відповідач не отримала.

З матеріалів справи вбачається, що розгляд справи призначався неодноразово, судові повістки направлялися учасникам справи засобами рекомендованого поштового зв`язку своєчасно і заздалегідь, у тому числі за зареєстрованим місцем проживання заявника. Судові виклики, повістки та копію заочного рішення суду від 14 грудня 2016 року відповідач не отримувала з невідомих суду причин, конверт з копією заочного рішення, який направлявся відповідачу за її зареєстрованим місцем проживання, повернувся до суду без вручення за закінченням строків зберігання.

Згідно ч. 1 ст 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на звернення з заявою про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. 127, 258-260, 284, 352-354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заявника ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення – задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 14 грудня 2016 року по справі № 524/4985/16-ц за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: