Ухвала суду № 85849184, 25.11.2019, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2019 425/3874/19

1-кс/425/1893/19

Слідчий суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А., за участю секретаря судового засідання Тесленко С.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Рубіжне, клопотання слідчого СВ Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області Бондаренка Б.В., погоджене з прокурором Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області М`якінченко О.В. про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ «Київстар»,

В С Т А Н О В И В :

З клопотання слідчого вбачається, що ТОВ «Профіль ЕМ», (код ЄДРПОУ 43208677), що розташоване за адресою: місто Cєвєродонецьк, вул. Б. Ліщини, 26, уклали з ТОВ «Рубіж-Транс-Логістик», (код ЄДРПОУ 38168905, знаходиться за адресою: вул. Інтернаціональна, буд.11), договір про перевезення особистого майна товариства, представленого у вигляді металевих виробів, з ТОВ «Каскад», що знаходиться за адресою: місто Дніпро вул. Гаванська 4, за котре із вказаним товариства попередньо було здійснено розрахунок у розмірі 101270,15 грн.

Після чого фірмою ТОВ «Рубіж-Транс-Логістик» на сайті «Lardi-Trans» був знайдений вантажний автомобіль марки «Iveco 440 E42» державний номерний знак НОМЕР_1 із напів причепом «Schimitz SO1» д.н.з. НОМЕР_2 водієм якого для перевезення вказаного вантажу виявився гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрийкористується абонентським номером мобільного телефону № НОМЕР_3 .

06.11.2019 гр. ОСОБА_1 , прибувши на вказаному вантажному автомобілі за місцем знаходження ТОВ «Каскад» здійснив погрузку, металевих виробів належних ТОВ «Профіль ЕМ» та із вказаним майном покинув територію товариства. Після чого водій повинен був прибути до міста Сєвєродонецьк 11.11.2019 о 11 год. 00 хв., для доставки вантажу в пункт призначення, але до теперішнього часу вантаж до місця призначення доставлено не було, зв`язок із гр. ОСОБА_1 , по вказаному номеру телефону відсутній, місце знаходження майна та вказаної вантажівки не відоме.

З метою встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, а також встановлення інших важливих обставин кримінального провадження, слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме - до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ «Київстар» про з'єднання вище зазначеного мобільного номеру телефонуНОМЕР_3 про вхідні і вихідні з'єднання, в том числі службові СМС-повідомлення, «нульові» дзвінки (як роздруківки) дату, час, тривалість з`єднань, базові станції, азімути з`єднань, ІМЕІ та номери телефонів абонентів яка і сама по собі, та в сукупності з іншими речами, документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, та їх можливе місцезнаходження.

Відповідно до положень ст. 163 КПК України, після отримання клопотання слідчим суддею здійснено судовий виклик представника особи, у володінні якої знаходяться зазначені в клопотанні документи та слідчого, який звернувся з клопотанням.

Представник ПрАТ «Київстар» який був повідомлений належним чином про час і місце розгляду клопотання, за судовим викликом не прибув, причини неявки суду не повідомив, заперечень на клопотання слідчого не надав.

Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

До початку судового засіданні слідчим подано заяву, в якій він посилаючись на поважні причини неприбуття, просить розглянути клопотання за його відсутності. Клопотання підтримує, додаткових пояснень не має та просить клопотання задовольнити в повному обсязі.

За таких обставин, з урахуванням неприбуття слідчого з поважних причин та фактичного підтримання ним свого клопотання, слідчий суддя, перевіривши клопотання на відповідність вимогам ст. 160 КПК України, вважає за можливе з`ясувати всі обставини під час судового розгляду за відсутності слідчого.

Відповідно до положень ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадженні не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши доводи викладені слідчим в клопотанні, перевіривши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання, дійшов наступного.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документів, оскільки слідчим у своєму клопотанні доведено, що у володінні ПрАТ «Київстар» можуть перебувати зазначені в клопотанні документи, які самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться у вказаних документах, можуть бути використані в якості доказів причетності певних осіб до скоєння кримінального правопорушення, а також у зв`язку з тим, що на даний час неможливо у інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 159-166, 376 КПК України, Закону України «Про телекомунікації», слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області Бондаренка Б.В., погоджене з прокурором Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області М`якінченко О.В. про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ «Київстар» - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей і документів слідчому СВ Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області Бондаренку Богдану Володимировичу та оперуповноваженому Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області майору поліції Кравчуку Сергію Вікторовичу, до наступної інформації (з можливістю її вилучення):

- про з'єднання мобільного номеру телефонуНОМЕР_3 про вхідні і вихідні з'єднання, в том числі службові СМС-повідомлення, «нульові» дзвінки (як роздруківки) дату, час, тривалість з`єднань, базові станції, азимути з`єднань, ІМЕІ та номери телефонів абонентів у період часу з 00:01 год. 06.11.2019 до 00:00 год. 17.11.2019, яка знаходиться у володінні ПрАТ «Київстар» розташованого за адресою: Україна, місто Київ, вулиця Дегтярівська, 53, з можливістю їх копіювання.

Ухвала діє на протязі одного місяця з дня постановлення ухвали.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Ю. А. Ткачук