Ухвала суду № 85848615, 25.11.2019, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/2116/19

Номер провадження 1-кс/404/5003/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Завгородній Є.В., при секретарі Ткачук Л.О., розглянувши в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області Козакова М.В., погодженого з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури Бреусом А.М., про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні 12019120020001845, з попередньою кваліфікацією за ч. 3 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури, звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда з клопотанням, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку: ПрАТ «Київстар», з можливістю вилучення такої інформації у друкованому та електронному носіях.

Результати такої слідчої дії забезпечать отримання доказів у кримінальному провадженні, за фактом заволодіння транспортними засобами: «Land Rover Range Rover» 2014 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, тонований, кузов НОМЕР_13, номер двигуна НОМЕР_2 , 2014 року випуску; «LAND ROVER FREELANDER» д.н.з. НОМЕР_3 , двигун НОМЕР_4 , кузов НОМЕР_14; «TOYOTA LAND CRUISER 200», бежевого кольору, 2011 р.в., д.н.з. НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 двигун НОМЕР_15 .

До початку судового розгляду слідчий подав заяву про можливість слухання клопотання без його участі, вимоги викладені в ньому підтримує в повному обсязі.

Представник ПрАТ «Київстар» в судове засідання не з`явився, про день та час слухання клопотання були повідомлений завчасно. Неприбуття у судове засідання осіб, у володінні яких перебувають речі і документи, що належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи такі обставини, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження крім обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести за допомогою цих речей і документів.

У відповідності до ч.2 ст.91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема і подія кримінального правопорушення. При цьому, положеннями ст.92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора.

Дослідивши письмові матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує свої вимоги, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Частиною 6 ст.163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За правилами ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч.1 статті 99 КПК України дублікатом документа є документ виготовлений таким самим способом, як і його оригінал, а також копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах, виготовлені слідчим, прокурором із залученням спеціаліста, визнаються судом як оригінал документа. (ч.4 ст.99 КПК України).

На підтвердження заявлених вимог слідчий долучив протокол обшуку від 05.11.2019 року за адресами проживання та здійснення підприємницької діяльності ОСОБА_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 житлового АДРЕСА_2 , за результатами якого було вилучено договір 19-РЛ від 19.03.2019 року про надання в оренду автомобіля марки «HYUNDAI I30 », сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_8 , чоловіку на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також за адресою: м. Одеса, вул. Пастера, 19 , офіс 14 , вилучено договори надання в оренду автомобіля марки Део Ланос» д.н.з НОМЕР_9 від 07.03.2019 року та 29РЛ від 29.03.2019 року, чоловіку на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.к.11-12).

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останній пояснив, що на автомобілі марки Део Ланос» д.н.з НОМЕР_10 встановлений GPRS- трекер із номером сім-карти НОМЕР_11 та на автомобілю «HYUNDAI I30 », сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_8 встановлений GPRS- трекер із номером сім-карти НОМЕР_12 . Дані автомобілі відповідно до наданих копій скріншотів, знаходились в м. Кропивницькому під час вчинення означених злочинів по угону автомобілів (а.к.13-14).

Таким чином, з метою досягнення завдань в цьому кримінальному провадженні, а саме з метою зібрання достатніх підтверджуючих доказів причетності винних до вказаного кримінального правопорушення, крім того у перевірці показів свідків, а також встановлення інших фігурантів, можливо причетних до злочину, клопотання слідчого необхідно задовольнити частково та надати дозвіл на копіювання інформації, із залученням спеціаліста, що міститься у володінні мобільного оператора ПрАТ «Київстар», стосовно номерів: НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 за період часу, починаючи з 00 год. 00 хв. 06.03.2019 року по 00-00 год. 01.04.2019 року, з метою перевірки фактичних обставин кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 99, 131, 132, 159-166, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати групі слідчих СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області: Козакову Матвію Віталійовичу, Дмитрішину Вадиму Олеговичу, Кужбі Андрію Віталійовичу тимчасовий доступ до інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах, із залученням спеціаліста, шляхом зняття копій, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку: ПрАТ «Київстар», (юридична адреса: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53), які містять інформацію, про користувачів мобільних терміналів у період часу з 00 год. 00 хв. 06.03.2019 року по 00-00 год. 01.04.2019 року за абонентськими номерами: НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 із зазначенням часу здійснення з`єднань, тривалості з`єднань (у хвилинах), номерів абонентів, з якими здійснювалися телефоні з`єднання, прив`язку до базових станцій.

Строк дії цієї ухвали встановити по 25 грудня 2019 року включно.

Невиконання вимог ухвали слідчого судді, на тимчасовий доступ до речей і документів, є підставою для застосування примусового вилучення - проведення обшуку (ст. 166 КПК України).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. (ст.309 КПК України).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. Завгородній