Ухвала суду № 85848566, 25.11.2019, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/235/19

Провадження № 1-кп/390/222/19

УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу

"25" листопада 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді Бойко І.А.,

при секретарі - Шматковій А.І.,

за участю прокурора - Ткачук О.М.,

захисника - Язан О.О.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький кримінальне провадження №12019120170000085 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Баштино, Петрівського району Кіровоградської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 04.07.2016 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.185 КК України до 150 годин громадських робіт;

- 18.04.2017 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.389, ст.ст.71, 72 КК України до 2 місяців 4 днів арешту;

- 21.09.2018 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У зв`язку з неявкою обвинуваченого в судові засідання, які призначались для розгляду кримінального провадження, ухвалою суду від 18.11.2019 року обвинуваченого оголошено в розшук та надано дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

25.11.2019 року о 13 год. 20 хв. ОСОБА_1 затриманий, згідно протоколу затримання.

Захист інтересів обвинуваченого, на підставі доручення від 25.11.2019 року, за призначенням здійснює адвокат Язан О.О.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб, яке вона обґрунтувала необхідністю запобігання подальшим спробам обвинуваченого переховуватись від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Язан О.О. заперечили проти обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили обрати йому більш м`який запобіжний захід. Обвинувачений пояснив, що про судові засідання він не був обізнаний, до суду не з`являвся, оскільки хворів, відповідних підтверджуючих документів суду не надав.

Згідно з ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п.3, п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину, а також до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Дослідивши обґрунтування заявленого клопотання прокурора, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки останній обвинувачується у вчиненні в період іспитового строку злочину середньої тяжкості, раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, що свідчить про його схильність до вчинення злочинів, будучі обізнаним про судовий розгляд кримінального провадження за його обвинуваченням зник зі свого постійного місця проживання і не повідомив суд про місце свого перебування, що дає суду підстави вважати, що перебуваючи на волі обвинувачений може продовжити свою протиправну діяльність та зникнути від суду з метою уникнення можливого покарання, а застосування інших більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, не забезпечить його належної процесуальної поведінки та попередження ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до положень ч.5 ст.182, ч.ч.3-4 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом. При цьому, беручи до уваги суспільну небезпеку кримінального правопорушення, в скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_1 , його особу, матеріальний стан, суд приходить до висновку про визначення застави у розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 19210,00 грн., що відповідає та узгоджується зі змістом п.1 ч.5 ст.182 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, в разі внесення застави на обвинуваченого будуть покладені такі обов`язки: прибувати за викликом до суду; не відлучатися з місця свого проживання, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця свого проживання та роботи; утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим по справі.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 331, КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, з 14.25 год. 25.11.2019 року по 14.25 год. 23.01.2020 року.

Визначити розмір застави в розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 19210,00 (дев`ятнадцять тисяч двісті десять) грн., яка може бути внесена за наступними реквізитами: код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26241445, банк отримувача: ДКСУ, м.Київ, код банку отримувача (МФО): 820172, рахунок отримувача: 37312037002505, призначення платежу: застава за ОСОБА_1 .

В разі внесення заставодавцем, визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_1 до 14.25 год. 23.01.2020 року виконувати наступні обов`язки:

- прибувати за викликом Кіровоградського районного суду Кіровоградської області;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками, експертами у даному кримінальному провадженні.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України з одночасним вирішенням питання, про обрання йому запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику і направити в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» та Кіровоградської місцевої прокуратури.

Строк дії ухвали визначити до 14.25 год. 23.01.2020 року.

По справі оголосити перерву до 14.00 год. 04.12.2019 року для надання можливості захиснику обвинуваченого - адвокату Язан О.О. ознайомитись з матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з моменту її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя