Ухвала суду № 85848529, 25.11.2019, Долинський районний суд Кіровоградської області

Долинський районний суд Кіровоградської області

110 м. м. Долинська Долинський район Кіровоградська область Україна 28500

Справа № 388/1442/19

УХВАЛА

Іменем України

25.11.2019 рокум. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Баранського Д.М., за участю секретаря Поліщук Т.І., представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Боківський», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Долинська міська рада Долинського району Кіровоградської області про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі та скасування її державної реєстрації, –

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року ОСОБА_3 звернулась до суду з цим позовом.

У судовому засіданні представником позивачки заявлено клопотання про витребування у Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області примірника оригіналу спірного правочину, оскільки цього правочину позивачка не підписувала, примірник правочину може бути предметом дослідження судової експертизи.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши підстави цього клопотання, дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з положеннями ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. У змісті позову позивачка зазначає, що спірну додаткову угоду не підписувала, а про її існування дізналась з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Примірник оригіналу спірного правочину, що знаходиться в Долинській районній державній адміністрації Кіровоградської області може бути предметом дослідження судової експертизи.

З огляду на пояснення представника позивачки, зміст та підстави цього позову, а також положення ч. 6 ст. 177 ЦПК України, суд уважає витребувати оригінал спірного правочину у його володільця.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 83, 84 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Витребувати в Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області оригінал додаткової угоди від 6 грудня 2017 року до договору оренди землі № 43 від 3 січня 2010 року, зареєстрованої 11 грудня 2017 року державним реєстратором Долинської міської ради Кіровоградської області Нелюбовою Антоніною Сергіївною, номер запису про речове право: 23934932.

Надати строк для надання доказів (документів), а саме десять календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання доказів супровідним листом через канцелярію Долинського районного суду Кіровоградської області.

Попередити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у визначений строк, може настати юридична відповідальність, зокрема згідно зі ст. 148 ЦПК України, а також за відповідною частиною статті 382 Кримінального кодексу України.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. М. Баранський