
Справа № 368/1044/19
2/368/551/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМУКРАЇНИ
"20" листопада 2019 р.Кагарлицький районний суд Київської області
у складі: головуючого - судді Шевченко І.І
при секретарі Назаренко А.І.
з участю представника позивача адвоката Лисюк О.В.
з участю представника відповідача адвоката Клапчука Ф.П.
під час підготовчого засідання в залі суду в м. Кагарлику Київської області цивільної заяви (заяву, скаргу) за позовом ОСОБА_1 до Кагарлицької районної ради про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок прийняття незаконного рішення, -
встановив:
представник позивача адвокат Лисюк О.В. заявила клопотання та просила призначити у справі судово-психологічну експертизу, обґрунтовуючи клопотання наступним.
У провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебуває цивільна справа № 368/1044/19 за позовом ОСОБА_1 до Кагарлицької районної ради про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок прийняття незаконного рішення.
Відповідно до статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до статті 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.
Враховуючи те, що спір виник в тому числі з приводу відшкодування моральної шкоди, спричиненої позивачу внаслідок прийняття відносно нього протиправного рішення органом місцевого самоврядування, виникла необхідність у з`ясуванні чи дійсно позивачу було спричинено моральну шкоду протиправним рішенням і в чому вона виразилась, тому для цього потрібні спеціальні знання в галузі психіатрії і без з`ясування даного питання не можна вирішити спір по суті.
Відповідно до статті 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі
Представник відповідача адвокат Клапчук Ф.П. проти клопотання заперечив та вважає, що підстав для призначення вказаної експертизи відсутні. Окрім того, заперечує проти призначення вказаної експертизи у приватну експертну установу.
Суд, вислухавши клопотання та думку інших учасників засідання, приходить до наступного висновку.
В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Кагарлицької районної ради про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок прийняття незаконного рішення.
Відповідно до п.8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.
Порядок призначення судової експертизи врегульовано статтями 143-150 ЦПК України, Законом України «Про судову експертизу», «Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженою наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 р №53/5, «Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки матеріалів та призначення судових експертиз», затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 р. №53/5.
Згідно ст. ст.. 103, 104 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Згідно п. п. 1.6, 1.8 зазначеної Інструкції, експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції. Підставою для проведення експертиз відповідно до чинного законодавства є процесуальний документ (постанова, ухвала) про призначення експертизи, складений уповноваженою на те особою (органом), або письмове звернення потерпілого чи сторони захисту кримінального провадження (далі - документ про призначення експертизи (залучення експерта)), у якому обов`язково зазначаються реквізити, перелік питань, поставлених експерту, а також об`єкти, що підлягають дослідженню.
Пунктом 3.3. Інструкції встановлено перелік яких даних вказується в постанові (ухвалі) про призначення експертизи, до яких належить перелік об`єктів, що підлягають дослідженню.
Згідно частини 1 статті 107 Цивільного процесуального кодексу України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.
Частиною 1статті 109 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Відповідно до ч.3 ст.210 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 Цивільного процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.
Беручи до уваги, що для вирішення питання щодо моральної шкоди необхідні спеціальні знання, то у зазначеній справі слід призначити судово - психологічну експертизу.
Проведення експертизи необхідно доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
На підставі вимог ст.252 ч.1 п.5 ЦПК України, провадження по справі зупинити до проведення по справі експертизи.
Керуючись ст.ст. 103,104, 257-260 ЦПК України суд, -
ухвалив:
Клопотання представника позивача адвоката Лисюк Оксани Василівни про призначення судово- психологічної експертизи задовольнити.
Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Кагарлицької районної ради про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок прийняття незаконного рішення - судово - психологічну експертизу.
На вирішення експертизи поставити такі запитання:
1.Чи була ситуація, яка пов`язана із незаконним прийняттям Кагарлицькою районною радою VII скликання рішення від 13.07.2017 року № 226-24-VII «Про висловлення недовіри голові Кагарлицької районної державної адміністрації Коляді В.М.» психотравмуючою для ОСОБА_1 ?
2.Яка глибина та інтенсивність психотравмуючого впливу згідно зазначеної ситуації на особистість ОСОБА_1 ?
3.Чи спричинило прийняття незаконного рішення Кагарлицькою районною радою VII скликання від 13.07.2017 року № 226-24- VII «Про висловлення недовіри голові Кагарлицької районної державної адміністрації ОСОБА_2 В ОСОБА_3 М.» погіршення стану психічного здоров`я для ОСОБА_1 , і чи заподіяна йому моральна шкода з психологічної точки зору?
4.Якщо факт заподіяння моральної шкоди відповідачем Кагарлицькою районною радою позивачу ОСОБА_1 має місце, то вказати конкретний розмір заподіяної моральної шкоди?
Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.. ст. 384, 385 КК України за давання завідомо неправдивого висновку і відмову від давання висновку
Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 368/1044/19 (у одному томі).
Зобов`язати сторони надати в розпорядження експерта на його вимогу документи, що стосуються даної справи та будуть необхідні для проведення експертизи.
Роз`яснити сторонам, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Експертизу провести в мінімально можливий строк відповідно до п.1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ), роз`яснивши, йому положення ст..109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
До отримання висновку експертизи провадження по справі зупинити.
Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали виготовлено 25.11.2019 р.
Суддя І.І. Шевченко
Судове рішення № 85848132, Кагарлицький районний суд Київської області було прийнято 20.11.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 368/1044/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: