Ухвала суду № 85848103, 25.11.2019, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/6959/19

Провадження №1-кс/367/2148/2019

УХВАЛА

Іменем України

25 листопада 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді Оладько С.І.,

при секретарі Герус Н

захисника Корнієнко А.А

підозрюваного ОСОБА_1

з участю прокурора Ворощука Т.О

слідчого Напісочного Є.Є

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь скаргу захисника Корнієнко А.А яка подана в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 про скасування підозри в рамках кримінального провадження № 12019110040001534 від 02.09.2019р за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч 1 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в :

захисник Корнієнко А.А в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді із скаргою про скасування підозри в рамках кримінального провадження № 12019110040001534 від 02.09.2019р за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч 1 ст. 307 КК України.

Згідно скарги зазначено,що в провадженні СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12019110040001534 від 02.09.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Вказане провадження стосується ОСОБА_1 щодо незаконного зберігання наркотичних засобів з метою збуту.

За думкою слідства, 02.09.2019, приблизно о 13 год. 00 хв. (точний час не встановлено) ОСОБА_1 , перебуваючи біля будинку за адресою: АДРЕСА З , умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з метою збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено, метадону (фенадону), з корисливих мотивів, незаконно, не маючи на те спеціального дозволу у задній кишені штанів, в які був одягнений, зберігав при собі 2 поліетиленові згортки, у яких знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), масою метадону (фенадону) в речовині 0,111 г та 0,112 г відповідно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону (фенадону), ОСОБА_1 перебуваючи у тому ж місці, в той же час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, незаконно зберігаючи при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), з метою збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено, метадону (фенадону), з корисливих мотивів дістав із задньої кишені штанів, в які був одягнений, згорток з речовиною, що містить у собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), масою метадону (фенадону) в речовині 0,111 г, та поклав його біля рекламного щита, що знаходиться поблизу будинку за адресою: вул. Героїв Майдану, 8, м. Буча, Київська область.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону (фенадону), 02.09.2019, приблизно о 13 год. 05 хв. (точний час не встановлено) ОСОБА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, незаконно зберігаючи при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), з метою збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено, метадону (фенадону), з корисливих мотивів підійшов до колодязю, що знаходиться біля будинку за адресою: АДРЕСА 5 , дістав із задньої кишені штанів, в які був одягнений, поліетиленовий згорток з речовиною, що містить у собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), масою метадону (фенадону) в речовині 0,112 г та заховав його під покрівлею вказаного колодязю.

В подальшому, 02.09.2019, в період часу з 14 год. 10 хв. до 14 год. 20 хв. в ході огляду місця події біля рекламного щита, що знаходиться поблизу будинку за адресою: вул. Героїв Майдану, 8, м. Буча, Київська область, виявлено та вилучено поліетиленовий згорток, в якому знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), масою метадону (фенадону) в речовині 0,111 г, та під покрівлею колодязю, що знаходиться за адресою: вул. Героїв Майдану, 9/1, м . Буча, Київська область виявлено та вилучено поліетиленовий згорток, в якому знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), масою метадону (фенадону) в речовині 0,112 г.

03.09.2019 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні ним вищевказаного кримінального правопорушення.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 04.09.2019 року по справі № 367/6959/19 застосовано до підозрюваного - ОСОБА_1 , який підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.І ст.307 КК України запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України з заставою у розмірі 153680 грн. Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) днів. Початок дії обчислювати з 02.09.2019 року по 31.10.2019 року.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 30.10.2019 року по справі № 367/6959/19 подовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 307 КК України до 03.12.2019 року.

Скаржник вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад кримінального правопорушення, передбачений ст. 307 КК України, а на час складання повідомлення про підозру відсутні достатні докази для підозри останнього в учиненні кримінальних правопорушень.

Кримінальна відповідальність за ч.І ст.307 КК України настає у випадку незаконного збуту наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів , тобто будь- які оплатні чи безоплатні форми їх реалізації всупереч ЗУ від 15 лютого 1995 р. № 60/95-ВР «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та від 15 лютого 1995 р. № 62/95-ВР «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» - продаж, дарування, обмін, оплата послуги, сплата боргу, позика, введення володільцем цих засобів або речовин як ін`єкцій іншій особі за її згодою тощо. Незаконний збут передбачає відчуження цих засобів чи речовин іншій особі, яка може розпоряджатися ними (або їх частиною) як своїм майном.

Відмінність між складами злочинів, передбачених статтями 307 та 309 КК, полягає у змісті та характері ознак суб`єктивної сторони злочину: особа усвідомлює суспільно небезпечний характер вчинюваних нею діянь, відповідальність за які передбачена ст. 307 КК, і бажає їх вчинити, маючи на меті збут наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів. За ст. 309 КК кваліфікується вчинення діянь щодо названих предметів при відсутності у особи умислу щодо їх збуту.

З матеріалів кримінального провадження №12019110040001534 вбачається, що слідчим під час складання письмового повідомлення про підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України зазначених вимог закону не дотримано.

Слідчим не було встановлено ні збуту, ні мети збуту наркотичних засобів.

Також , по кримінальному провадженню за ЄРДР за №12019110040001534 слідством виконані всі процесуальні дії, але досі не має експертизи, та незрозуміло коли надійдуть результати експертизи.

Під час досудового слідства підозрюваний повністю визнав вину у скоєному злочині передбаченому ст.309 КК України. Співпрацює зі слідством, що підтвержено у протоколі проведення слідчого експерименту. Просить на досудовому слідстві укласти з ним угоду про визнання винуватості за ст.309 КК України, адже кваліфікуючі ознаки ст. 307 КК України під час досудового слідства не знайшли підтвердження.

Поняття обґрунтована підозра не визначене у національному законодавстві, та виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України, повинна враховуватись позиція Європейського суду з врав людини, відображена у п. 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечепорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін обгрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться могла вчинити правопорушення.

Стороною обвинувачення не представлено даних про те, що в період досудового розслідування було проведено певні слідчі дії та здобуто докази, які б свідчили про те, що підозра є обгрунтованою.

Напроти, з матеріалів скарги та матеріалів кримінального провадження, вбачається, що здобуті докази не підтверджують причетність ОСОБА_1 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення по ч.І ст. 307 КК України.

Скаржник просить скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України від 03.09.2019 року, по кримінальному провадженні №12019110040001534, внесеному до ЄРДР 02.09.2019 року.

Зобов`язати уповноваженого прокурора Ірпінського відділу Києво-Євятошинської місцевої прокуратури Київської області невідкладно внести до ЄРДР відомості про скасування в порядку ч. 2 ст. 307 КПК України повідомлення про підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, від 03.09.2019 року.

Захисник Корнієнко А.А у судовому засіданні скаргу підтримав та просить її задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 у судовому засіданні скаргу підтримав та просить її задовольнити.

Прокурор Ворощук Т.О у судовому засіданні заперечував проти клопотання з тих підстав,що матеріали кримінального провадження мають достатньо доказів та інформації на підтвердження підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення,передбаченого ч 1 ст. 307 КК України.Крім того,зі змісту скарги вбачається,що скаржниками оскаржується кваліфікація дій підозрюваного ,а не його причетність до вчинення злочину.Просив відмовити у скарзі.

Слідчий Ірпінського відділу поліції Напісочний Є.Є ,який входить у групу слідчих по даному кримінальному провадженню , у судовому засіданні просив відмовити у скарзі,поскільки ОСОБА_1 не перебуває на обліку у лікаря нарколога,а зібрані докази свідчать про вчинення останнім кримінального правопорушення,передбаченого ч 1 ст.307 КК України.

Слідчий суддя,заслухавши учасників провадження,дослідивши письмові докази по справі,оглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12019110040001534 від 02.09.2019р,вважає скаргу такою,що не підлягає до задоволення.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого відділу Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування № 12019110040001534 від 02.09.2019р за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч 1 ст. 307 КК України .

Згідно витягу із ЄРДР вбачається,що 02.09.2019р до ЧЧ Ірпінського ВП надійшло телефонне повідомлення про те,що громадянин ОСОБА_2 на території м.Буча Київської обл. зберігає наркотичні речовини та може розкладати «закладки» з наркотичною речовиною для інших громадян,таким чином вчиняє збут наркотичних засобів.

ОСОБА_1 02.09.2019 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

03.09.2019р ОСОБА_1 вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Відповідно до ст.. 303 ч 1 п 10 КПК України «На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;».

Відповідно до п. З ч. 1 СТ.276КПК України повідомлення про підозру здійснюється в порядку, передбаченому ст. 278 КПК України, у випадку наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до п 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 4 від 26.04.2002р «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» із послідуючими змінами « Під незаконним збутом наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів (стаття 307 КК , а також прекурсорів (частина 2 статті 311 КК) потрібно розуміти будь-які оплатні чи безоплатні форми їх реалізації всупереч законам "Про наркотичні засоби ..." ( 60/95-ВР ) та "Про заходи протидії незаконному обігу..." (продаж, дарування, обмін, сплата боргу, позика, введення володільцем цих засобів або речовин ін`єкцій іншій особі за її згодою тощо). Обопільне введення ін`єкцій наркотичного засобу, психотропної речовини чи їх аналогу особами, які їх придбали за спільні кошти, збуту не утворюють.

Про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх; тощо. При цьому слід мати на увазі, що відповідальність за збут таких засобів і речовин настає незалежно від їх розміру.»

Відповідно до рішень Європейського Суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» №42310/04 від 21 квітня 2011 року, «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства» №№12244/86,12245/86, 12383/86 від ЗО серпня 1990 року, «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 28 жовтня 1994 року та ін.), зазначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити це правопорушення.

Оглянувши матеріали кримінального провадження № 12019110040001534 від 02.09.2019р вбачається причетність підозрюваного ОСОБА_1 до вчинення ним кримінального правопорушення,передбаченого ч 1 ст. 307 КК України ,матеріали кримінального провадження місять докази та інформацію,яка може свідчити про причетність підозрюваного ОСОБА_1 до вчинення ним зазначеного кримінального правопорушення. Крім того,слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу,що скаржником фактично оспорюється правова кваліфікація дій підозрюваного,а не його причетність до вчинення злочину. Враховуючи викладене,слідчий суддя вважає скаргу безпідставною та такою,що не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст..276,278, 303,309 КПК України, слідчий суддя, -

У х в а л и в :

Захиснику Корнієнко А.А відмовити у скарзі ,яка подана в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 про скасування підозри в рамках кримінального провадження № 12019110040001534 від 02.09.2019р за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч 1 ст. 307 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Слідчий суддя С.І. Оладько