Вирок № 85848058, 25.11.2019, Іванківський районний суд Київської області

Справа № 366/2409/19

Провадження № 1-кп/366/184/19

В И Р О К

Іменем України

25 листопада 2019 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді Ткаченка Ю.В., при секретарі - Онищенко В.В., за участю сторін кримінального провадження: прокурора - Шевченко О.О., обвинуваченої - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків кримінальне провадження № 12019110060000047 від 25.07.2019 року про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лелів, Чорнобильського району Київської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянка України, українка, освіта середня тенічна, перебуває у цивільному шлюбі, тимчасово не працює, раніше не судима, за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 267 -1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25.07.2019 року, приблизно о 08 годині, ОСОБА_1 з метою збору ягід чорниці, в обхід контрольно-перепускних пунктів поліції, встановлених по периметру зони відчуження та зони безумовного (обов`язкового) відселення, в районі відселеного с. Ясен, Поліського району Київської області, проникла на територію 67 лісового кварталу Котовського лісництва ДСП «Північна Пуща», де в період часу з 08 години 30 хвилин до 14 години 30 хвилин, назбирала до полімерних відер 10,5 кілограм ягід чорниці та почала їх переміщувати за межі зони безумовного (обов`язкового) відселення без передбаченого законом дозволу та без проведення дозиметричного контролю до с. Рагівка, для консервування та подальшого вживання як їжі.

В подальшому, приблизно о 15 годині, при спробі перемістити ягоди чорниці за межі зони безумовного (обов`язкового) відселення, ОСОБА_1 була виявлена поліцейськими, які здійснювали контроль у межах своєї компетенції, за дотриманням вимог режиму радіаційної безпеки у спеціально визначеній зоні радіоактивного забруднення.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 267-1 КК України визнала повністю, від дачі показів не відмовилась.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, після роз`яснення обвинуваченій наслідків даної статті, упевнившись, що обвинувачена ОСОБА_1 правильно розуміє наслідки обмеження дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, упевнившись у добровільності її позиції, суд ухвалив обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченої та вивченням відносно неї характеризуючих документів.

Будучи допитаною в якості обвинуваченої, ОСОБА_1 показала суду, що 25.07.2019 року в обхід пунктів пропуску поліції пішла до лісу в бік відселеного села Ясен, збирати ягоди чорниці. Назбиравши приблизно 10 кілограм ягід, поверталась додому в с. Рагівка, але на виході з села Ясен була виявлена та затримана працівниками поліції. Про те, що с. Ясен відноситься до Чорнобильської зони, знала, дозвіл на перебування в зоні відчуження не отримувала, дозиметричний контроль ягід чорниці не проводила, дозвіл на переміщення ягід із Чорнобильської зони до місця свого проживання, не отримувала. Ягоди чорниці збирала для для особистих цілей шляхом вживанням в їжу.

Крім того, при винесені вироку просить рострочити сплату процесуальних витрат.

Згідно наданої характеристики за місцем проживання обвинувачена ОСОБА_1 характеризується посередньо, співмешкає з ОСОБА_2 , 1968 року народження, проживає на території Рагівської сільської ради без реєстрації місця проживання, іноді вживає спиртні напої, не працює, перебивається тимчасовими заробітками, характер має спокійний, врівноважений.

Згідно довідок наданих з Іванківської ЦРЛ, на обліку у лікарів нарколога та психіатра, не перебуває.

Згідно Досудової доповіді, складеної фахівцем Іванківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області від 22.11.2019 року, виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе без застосування покарання, що пов`язане з обмеженням чи позбавленням волі.

Вина обвинуваченої ОСОБА_1 доведена, а її умисні дії кваліфіковано вірно за ч. 2 ст. 15, ч .1 ст. 267-1 КК України, як вчинення з прямим умислом закінченого замаху на порушення вимог режиму радіаційної безпеки, тобто переміщення будь-яким способом без надання передбаченого законом дозволу та без проведення дозиметричного контролю продуктів харчування рослинного походження.

Обставинами, які, відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_1 , суд визнає щире.

Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченої ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, сімейний та майновий стан.

При визначені виду і міри покарання обвинуваченій ОСОБА_1 , суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного злочину, особу обвинуваченої, обставини, які пом`якшують її покарання, відсутність обставин, які б обтяжували покарання, її вік, майновий та сімейний стан, а тому вважає, що обвинуваченій слід призначити покарання у виді обмеження волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України, обвинувачену ОСОБА_1 слід звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі із встановленням іспитового строку та покладенням відповідних обов`язків.

Запобіжний захід не обиралася.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати за проведення експертизи (радіаційного вимірювання) у сумі 3068 (три тисячі шіст десят вісім) гривень - стягнути з обвинуваченої ОСОБА_1 на користь Державного спеціалізованого підприємства «Екоцентр». Розстрочити ОСОБА_1 сплату процесуальних витрат на 1 рік, зі сплатою щомісячно у рівних частинах.

Речові докази:

- 2 (два) полімерних відра, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП зони ЧАЕС ГУНП в Київській області - знищити.

- ягоди чорниці в кількості 10,5 кілограм, використані при проведені радіологічного дослідження.

Керуючись ст. ст. 374, 376 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення - злочину передбаченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 267-1 КК України і призначити їй покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням та іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, покласти на засуджену ОСОБА_1 обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід не обиралася.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати за проведення експертизи (радіаційного вимірювання) у сумі 3068 (три тисячі шість десят вісім) гривень - стягнути із засудженої ОСОБА_1 на користь Державного спеціалізованого підприємства «Екоцентр» (Код 40248151, код банку 380805, ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» у м. Києві, п/р 26006510019, ІПН 4024815101110).

Розстрочити ОСОБА_1 сплату процесуальних витрат на 1 (один) рік, зі сплатою щомісячно у рівних частинах у сумі 255 (двісті п`ять десят п`ять) гривень 50 копійок.

Речові докази:

- 2 (два) полімерних відра, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП зони ЧАЕС ГУНП в Київській області - знищити.

- ягоди чорниці в кількості 10,5 кілограм, використані при проведені радіологічного дослідження.

На вирок може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі подання апеляції - після прийняття рішення Київським апеляційним судом.

Копія вироку прокурору та засудженому вручається негайно після закінчення судового засідання.

Суддя

Справа № 366/2409/19

Провадження № 1-кп/366/184/19

В И Р О К

Іменем України

25 листопада 2019 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді Ткаченка Ю.В., при секретарі - Онищенко В.В., за участю сторін кримінального провадження: прокурора - Шевченко О.О., обвинуваченої - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків кримінальне провадження № 12019110060000047 від 25.07.2019 року про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лелів, Чорнобильського району Київської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянка України, українка, освіта середня тенічна, перебуває у цивільному шлюбі, тимчасово не працює, раніше не судима, за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 267 -1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25.07.2019 року, приблизно о 08 годині, ОСОБА_1 з метою збору ягід чорниці, в обхід контрольно-перепускних пунктів поліції, встановлених по периметру зони відчуження та зони безумовного (обов`язкового) відселення, в районі відселеного с. Ясен, Поліського району Київської області, проникла на територію 67 лісового кварталу Котовського лісництва ДСП «Північна Пуща», де в період часу з 08 години 30 хвилин до 14 години 30 хвилин, назбирала до полімерних відер 10,5 кілограм ягід чорниці та почала їх переміщувати за межі зони безумовного (обов`язкового) відселення без передбаченого законом дозволу та без проведення дозиметричного контролю до с. Рагівка, для консервування та подальшого вживання як їжі.

В подальшому, приблизно о 15 годині, при спробі перемістити ягоди чорниці за межі зони безумовного (обов`язкового) відселення, ОСОБА_1 була виявлена поліцейськими, які здійснювали контроль у межах своєї компетенції, за дотриманням вимог режиму радіаційної безпеки у спеціально визначеній зоні радіоактивного забруднення.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 267-1 КК України визнала повністю, від дачі показів не відмовилась.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, після роз`яснення обвинуваченій наслідків даної статті, упевнившись, що обвинувачена ОСОБА_1 правильно розуміє наслідки обмеження дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, упевнившись у добровільності її позиції, суд ухвалив обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченої та вивченням відносно неї характеризуючих документів.

Будучи допитаною в якості обвинуваченої, ОСОБА_1 показала суду, що 25.07.2019 року в обхід пунктів пропуску поліції пішла до лісу в бік відселеного села Ясен, збирати ягоди чорниці. Назбиравши приблизно 10 кілограм ягід, поверталась додому в с. Рагівка, але на виході з села Ясен була виявлена та затримана працівниками поліції. Про те, що с. Ясен відноситься до Чорнобильської зони, знала, дозвіл на перебування в зоні відчуження не отримувала, дозиметричний контроль ягід чорниці не проводила, дозвіл на переміщення ягід із Чорнобильської зони до місця свого проживання, не отримувала. Ягоди чорниці збирала для для особистих цілей шляхом вживанням в їжу.

Крім того, при винесені вироку просить рострочити сплату процесуальних витрат.

Згідно наданої характеристики за місцем проживання обвинувачена ОСОБА_1 характеризується посередньо, співмешкає з ОСОБА_2 , 1968 року народження, проживає на території Рагівської сільської ради без реєстрації місця проживання, іноді вживає спиртні напої, не працює, перебивається тимчасовими заробітками, характер має спокійний, врівноважений.

Згідно довідок наданих з Іванківської ЦРЛ, на обліку у лікарів нарколога та психіатра, не перебуває.

Згідно Досудової доповіді, складеної фахівцем Іванківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області від 22.11.2019 року, виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе без застосування покарання, що пов`язане з обмеженням чи позбавленням волі.

Вина обвинуваченої ОСОБА_1 доведена, а її умисні дії кваліфіковано вірно за ч. 2 ст. 15, ч .1 ст. 267-1 КК України, як вчинення з прямим умислом закінченого замаху на порушення вимог режиму радіаційної безпеки, тобто переміщення будь-яким способом без надання передбаченого законом дозволу та без проведення дозиметричного контролю продуктів харчування рослинного походження.

Обставинами, які, відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_1 , суд визнає щире.

Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченої ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, сімейний та майновий стан.

При визначені виду і міри покарання обвинуваченій ОСОБА_1 , суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного злочину, особу обвинуваченої, обставини, які пом`якшують її покарання, відсутність обставин, які б обтяжували покарання, її вік, майновий та сімейний стан, а тому вважає, що обвинуваченій слід призначити покарання у виді обмеження волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України, обвинувачену ОСОБА_1 слід звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі із встановленням іспитового строку та покладенням відповідних обов`язків.

Запобіжний захід не обиралася.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати за проведення експертизи (радіаційного вимірювання) у сумі 3068 (три тисячі шіст десят вісім) гривень - стягнути з обвинуваченої ОСОБА_1 на користь Державного спеціалізованого підприємства «Екоцентр». Розстрочити ОСОБА_1 сплату процесуальних витрат на 1 рік, зі сплатою щомісячно у рівних частинах.

Речові докази:

- 2 (два) полімерних відра, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП зони ЧАЕС ГУНП в Київській області - знищити.

- ягоди чорниці в кількості 10,5 кілограм, використані при проведені радіологічного дослідження.

Керуючись ст. ст. 374, 376 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення - злочину передбаченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 267-1 КК України і призначити їй покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням та іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, покласти на засуджену ОСОБА_1 обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід не обиралася.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати за проведення експертизи (радіаційного вимірювання) у сумі 3068 (три тисячі шість десят вісім) гривень - стягнути із засудженої ОСОБА_1 на користь Державного спеціалізованого підприємства «Екоцентр» (Код 40248151, код банку 380805, ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» у м. Києві, п/р 26006510019, ІПН 4024815101110).

Розстрочити ОСОБА_1 сплату процесуальних витрат на 1 (один) рік, зі сплатою щомісячно у рівних частинах у сумі 255 (двісті п`ять десят п`ять) гривень 50 копійок.

Речові докази:

- 2 (два) полімерних відра, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП зони ЧАЕС ГУНП в Київській області - знищити.

- ягоди чорниці в кількості 10,5 кілограм, використані при проведені радіологічного дослідження.

На вирок може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі подання апеляції - після прийняття рішення Київським апеляційним судом.

Копія вироку прокурору та засудженому вручається негайно після закінчення судового засідання.

Суддя