Ухвала суду № 85847704, 25.11.2019, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/11554/19

1-кс/357/4773/19

Категорія

У Х В А Л А

25 листопада 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. за участю секретаря судового засідання Антко О.С.

розглянувши в залі судового засідання №6 заву судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляса О.П. про самовідвід у судовій справі № 357/11554/19, 1-кп/357/1462/19 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 157, ч. 2 ст. 345 КК України,

в с т а н о в и в :

13.11.2019 року суддею Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкоплясом О.П., у провадженні якого перебуває судова справа № 357/11554/19, 1-кп/357/1462/19 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 157, ч. 2 ст. 345 КК України, заявлено самовідвід.

Самовідвід суддею заявлено на підставі п 4 ч.1 ст. 75 КПК України, відповідно до якої суддя, не може брати участі у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Викладаючи обставини для самовідводу суддя посилається на те, він особисто знайомий з обвинуваченим ОСОБА_1 та потерпілим ОСОБА_2 та з останнім при цьому підтримує дружні стосунки. Вказані обставини на переконання судді є такими, що можуть вплинути на його об`єктивність та неупередженість при судовому розгляді

Суддя Шовкопляс О.П. та інші учасники в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає вирішенню заяв про самовідвід п суті

Вивчивши матеріали заяви та матеріали судового провадження суддя приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження передбачених цим Кодексом.

Незалежно від виду ухваленого вироку (виправдувального або обвинувального) чи іншого рішення у справі у жодного учасника судового провадження не повинно виникати будь-яких сумнівів в неупередженості судді.

Однак у заяві наведено обставини, які незалежно від прийняття рішення можуть викликати сумнів в учасників судового провадження щодо його неупередженості, що може вплинути на рішення у справі по суті.

За таких обставин заява про відвід судді підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.75-83 КПК України, суддя

постановив:

Заяву судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляса О.П. про самовідвід у судовій справі № 357/11554/19, 1-кп/357/1462/19 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 157, ч. 2 ст. 345 КК України задовольнити.

Відвести суддю Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляса О.П. від участі у судовій № 357/11554/19, 1-кп/357/1462/19.

Судове провадження № 357/11554/19, 1-кп/357/1462/19 передати до канцелярії Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

СуддяВ. О. Примаченко