Ухвала суду № 85847690, 19.11.2019, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/12456/19

2-а/357/360/19

У Х В А Л А

іменем України

19.11.2019 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О. І. розглянувши позовну заяву з додатками ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС України про визнання протиправною та скасування постанови по справі про порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В:

04.11.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до Волинської митниці ДФС України, в якому просив визнати протиправною і скасувати постанову Волинської митниці ДФС України у справі про порушення митних правил № 4303/20500/18 від 05 вересня 2018 року, і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 07.11.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків поданої заяви протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що заявник отримав копію ухвали судді про залишення заяви без руху та на її виконання ним 13.11.2019 року було подано до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області заяву за Вх. № 41748 про виконання вимог ухвали судді та додано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Згідно із ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

З тексту заяви про поновлення строку звернення до суду, судом встановлено, що позивач, як підставу поновлення строку на звернення до суду з позовною заявою зазначив те, що про винесення 05.09.2018 року оскаржуваної постанови в.о. начальника Волинської митниці ДФС Шелігацьким Є.С., якою його визнано винним у вчиненні порушення митних правил передбачених ч. 3 ст. 470 МК України, він дізнався після закінчення строку на її оскарження. Так, після винесення оскаржуваної постанови, йому її направили лише на одинадцятий день після ухвалення, і вказаний факт доводиться відтиском печатки на конверті з постановою, адресованому йому відповідачем, а саме «16.09.2018 м. Луцьк». Вказане свідчить, що лише 16.09.2018 року конверт з постановою, було передано у відділення поштового зв`язку в м. Луцьк Волинської області. За таких обставин він не мав жодної можливості оскаржити постанову Волинської митниці ДФС України у визначений ст. 286 КАСУ строк.

При цьому, позивачем жодних доказів коли саме він отримав оскаржувану постанову наведено не було, як і не було обгрунтовано, чому за захистом своїх прав він звернувся фактично через рік після винесення оскаржуваної ним постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, строки на звернення до суду не є абсолютними та можуть бути за певних обставин поновленими. При цьому процесуальний закон покладає на позивача, який пропустив строк звернення до суду з адміністративним позовом, обов`язок доведення наявності у нього поважних причин для його пропуску.

Оцінюючи поважність причини, Вищий адміністративний суд України звертає увагу на те, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторонни і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами, для своєчасного вчинення відповідних процесуальних дій (Ухвала ВАС України від 22.02.2011р.).

У справі «Пономарьов проти України» Європейський суд зазначив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави.

Дослідивши надані позивачем документи, суд доходить висновку, що недоліки адміністративного позову, зазначені в ухвалі суду від 07.11.2019 року, ОСОБА_1 в повному обсязі усунуті не були, оскільки позивачем не зазначено в заяві про поновлення строку звернення до суду будь-яких непереборних обставин, які б не залежали від його волевиявлення і були б пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення ним до суду, починаючи з вересня 2018 року та не надано жодних належних доказів цьому.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позивачу ОСОБА_1 , для усунення недоліків позовної заяви слід надати суду належні докази наявності об`єктивних перешкод для звернення до адміністративного суду в межах строку встановленого чинним законодавством.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишену без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 160, 169, 171, 243, 248, 294, 295 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС України про визнання протиправною та скасування постанови по справі про порушення митних правил – повторно залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених вище недоліків протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Орєхов