Ухвала суду № 85847173, 25.11.2019, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/454/19

У Х В А Л А

Іменем України

25.11.2019 м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді – Гордія В.І.,

з секретарем – Корбутяк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Косові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , відділу у Косівському районі Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, Старокутської сільської ради, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування права власності на землю, визнання недійсними та скасування державних актів про право власності на землю,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , відділу у Косівському районі Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, Старокутської сільської ради, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування права власності на землю, визнання недійсними та скасування державних актів про право власності на землю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями, було визначено головуючого суддю для розгляду справи ОСОБА_5 М.І.

Ухвалою Косівського районного суду від 17.10.2019 року заявлений ОСОБА_1 відвід головуючій у справі судді Крилюк М.І. було задоволено, а справу передано в канцелярію суду для вирішення питання про передачу справи іншому судді.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями, було визначено головуючого суддю для розгляду справи – Гордія В.І.

25.11.2019 року електронною поштою на адресу суду від позивача по справі, ОСОБА_1 , поступила заява про відвід головуючому у справі судді Гордію В.І., мотивуючи тим, що на розгляді Вищої ради правосуддя знаходяться подані ОСОБА_1 дисциплінарні скарги щодо порушення суддею Гордієм В.І. вимог законодавства при розгляді цивільних справ за його участю. Тобто, вказує на існування обставин, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Сторони в судове засідання не з"явилися. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді, що відповідає вимогам ст. 40 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заяву про відвід слід задоволити з наступних підстав.

Згідно положень п.1 ст. 6 Конвенції 1950 року, при вирішенні спору щодо цивільних прав та обов`язків, сторони мають право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Суддя не може розглядати справу і підлягає відводу, якщобудуть встановлені обставини, передбачені ст.ст. 36, 37 ЦПК України, що виключають можливість його участі у розгляді справи.

Зокрема, як передбачено п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщоє інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Як видно із заяви ОСОБА_1 , він впевнений в упередженості судді Гордія В.І. при розгляді даної справи, оскільки на розгляді Вищої ради правосуддя знаходяться подані ним дисциплінарні скарги щодо порушення суддею Гордієм В.І. вимог законодавства при розгляді цивільних справ за участю позивача.

А тому, з метою уникнення звинувачень в упередженості судового розгляду, та щоб рішення ухвалене по вказаному позову не викликало у сторін сумнівів в об"єктивності його прийняття, а також, недопущення в подальшому затягування розгляду справи та подання заяв про відвід головуючому судді, заявлений головуючому у справі судді Гордію В.І. відвід, слід задовольнити, а справу передати в канцелярію суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 36, 37, 39, 41, 260 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордію В.І. – задовольнити.

Матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , відділу у Косівському районі Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, Старокутської сільської ради, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування права власності на землю, визнання недійсними та скасування державних актів про право власності на землю, - передати в канцелярію суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Гордій В.І.