Ухвала суду № 85846633, 25.11.2019, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

провадження №1-кп/279/599/19

Справа № 286/2870/19

У Х В А Л А

"25" листопада 2019 р. І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Коваленко В.П.,

за участю секретаря Петрук О.І.

прокурора Вигнича Б.Г.,

представника потерпілої Ертуса С.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Налапка М.М. ,

розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката Налапка Миколи Миколайовича в рамках кримінального провадження № 12018060250000675 від 13.11.2018 , про відвід прокурора Вигнича Богдана Григоровича , -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_3 та його захисником Налапко М.М. подано заяву про відвід прокурора Вигнича Б.Г., який полягає в тому, що прокурор Вигнич Б.Г. особисто зацікавлений в результатах кримінального провадження, існують обставини, які викликають сумніви в його упередженості.

Інші учасники процесу вважають вказаний відвід безпідставним.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що вказаний відвід задоволенню не підлягає.

Статтею 77 КПК України визначено перелік підстав, за яких прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні : якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації , перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини , які викликають обгрунтовані сумніви в його неупередженості.

Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу , що передбачені зазначеними нормами КПК України , у зв`язку з чим в задоволенні даної заяви суд відмовляє.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 77 КПК України, П О С Т А Н О В И В:

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_4 та його захиснику Налапко Миколі Миколайовичу у задоволенні заяви поро відвід прокурора Вигнич Богдана Григоровича.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Коваленко