Ухвала суду № 85846524, 25.11.2019, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/11168/19

1-кс/296/5921/19

УХВАЛА

Іменем України

25 листопада 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., за участю секретаря судового засідання Могилевець В.С., розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області Кравчук І.В., погоджене прокурором військової прокуратури Центрального регіону України Ваховським О.В. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №42018000000002529 від 18.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.367 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 19.11.2019 року слідчий за погодженням з прокурором звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ "Ощадбанк" (МФО 300465, юридична адреса: м. Київ, вул. Госпітальна, 12Г), а також у Житомирському відділенні АТ "Ощадбанк", а саме:

- інформації про рух коштів по рахунку ДП «Житомирський бронетанковий завод» (ЄДРПОУ 07620094) за № НОМЕР_1 із зазначенням ідентифікаційних кодів кореспондентів, назв кореспондентів, МФО банків кореспондентів, номерів розрахункових рахунків кореспондентів, призначення платежів, суми та дати, часу операції у період з 06.03.2017 по час надання інформації як на паперових так і на електронних носіях (у форматі EXEL);

- інформації про рух коштів по рахунку ДП ДК "Укрспецекспорт" ДЗТІП "Промоборонекспорт" (ЄДРПОУ 25662328) за № НОМЕР_2 із зазначенням ідентифікаційних кодів кореспондентів, назв кореспондентів, МФО банків кореспондентів, номерів розрахункових рахунків кореспондентів, призначення платежів, суми та дати, часу операції у період з 06.03.2017 по час надання інформації як на паперових так і на електронних носіях (у форматі EXEL);

1.2. У клопотанні вказується, що обставинами, які розслідуються органом досудового розслідування є те, що службові особи Державного підприємства «Житомирський бронетанковий завод» неналежно виконували службові обов`язки через несумлінне ставлення до них під час організації та проведення у 2017 році закупівель комплектуючих для ремонту військової техніки за державним оборонним замовленням, що призвело до перевитрат грошових коштів на суму понад 1,2 млн. грн. під час придбання гідроаматизаторів 765-32-сб116, а також до закупівлі у 2018 році без проведення відповідної тендерної процедури гідроамотизаторів за завищеними цінами на суму понад 1,2 млн. грн. чим спричинили тяжкі наслідки.

1.3. Вказані обставини органом досудового розслідування попередньо кваліфіковані за ч.2 ст.367 Кримінального кодексу України.

1.4. Подане клопотання обґрунтовується тим, що документи, тимчасовий доступ до яких просить мають суттєве значення для установлення обставин у кримінальному провадженні, їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документу, який іншим способом неможливо отримати.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Слідчий подала клопотання, в якому просила клопотання розглядати без її участі.

2.2. Особа, у володінні якої знаходяться документи до суду не викликалась в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 159. Загальні положення тимчасового доступу до речей і документів

1. Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Стаття 162. Речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю

1. До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:

[…]5) відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Стаття 163. Розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів

[…] 5. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, […] доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

7. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

IV. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. У поданому клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до ряду документів, які знаходяться у АТ "Ощадбанк", з можливістю їх вилучення.

4.2. Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий: 1) можуть перебувати у володінні АТ "Ощадбанк"; 2) самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №42018000000002529 від 18.10.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України; 3) відомості, що містяться в цих документах, можуть бути використані як докази під час судового розгляду; 4) іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

4.3. Однак, слідчим не доведено наявність підстав для вилучення документів, оскільки відсутня загроза зміни або знищення таких документів.

Керуючись статтями 130, 131, 159-165, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області Кравчук І.В., погоджене прокурором військової прокуратури Центрального регіону України Ваховським О.В. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 42018000000002529 від 18.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.367 Кримінального кодексу України - задовольнити частково.

2. Надати слідчим СУ ГУНП в Житомирській області Кравчук Ірині Володимирівні, Вихристюку Олегу Олександровичу, Грицанчуку Сергію Миколайовичу, Яскажук Ірині Іванівні, Кирилюк Наталії Юріївні, Рудю Віталію Миколайовичу, тимчасовий доступ до документів (можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії) та інформації, що містять банківську таємницю, а саме:

- інформації про рух коштів по рахунку ДП «Житомирський бронетанковий завод» (ЄДРПОУ 07620094) за № НОМЕР_1 із зазначенням ідентифікаційних кодів кореспондентів, назв кореспондентів, МФО банків кореспондентів, номерів розрахункових рахунків кореспондентів, призначення платежів, суми та дати, часу операції у період з 06.03.2017 по час надання інформації як на паперових так і на електронних носіях (у форматі EXEL);

- інформації про рух коштів по рахунку ДП ДК "Укрспецекспорт" ДЗТІП "Промоборонекспорт" (ЄДРПОУ 25662328) за № НОМЕР_2 із зазначенням ідентифікаційних кодів кореспондентів, назв кореспондентів, МФО банків кореспондентів, номерів розрахункових рахунків кореспондентів, призначення платежів, суми та дати, часу операції у період з 06.03.2017 по час надання інформації як на паперових так і на електронних носіях (у форматі EXEL), що перебувають у володінні АТ "Ощадбанк" (МФО 300465, юридична адреса: м. Київ, вул. Госпітальна, 12Г), а також у Житомирському відділенні АТ "Ощадбанк".

3. У задоволенні вимоги клопотання в частині вилучення документів - відмовити.

4. Встановити строк дії ухвали до 21.12.2019.

5. Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О. С. Рожкова