Ухвала суду № 85846501, 05.08.2019, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/1583/18

2-а/296/73/19

У Х В А Л А

"05" серпня 2019 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючого - судді Сингаївського О.П.,

за участі секретаря судового засідання Четвертухи О.О.,

розглянувши в судовому засіданні в місті Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Житомиргаз» про неправомірні дії та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2018 позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом.

Ухвалою від 26.02.2018 суддею Бондарчуком В.В. відкрито провадження у справі.

03.04.2018 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

02.07.2018, на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 22.06.2018, справу прийнято до розгляду суддею Сингаївським О.П.

Судові засідання призначалися на 24.10.2018, 23.01.2019, 11.04.2019, 05.08.2019, однак позивач та/або його представник жодного разу не з`явились, будь-яких заяв, клопотань до суду не подали, про час та місце розгляду справи позивач повідомлявся належним чином судовими повістками (а.с. 25, 29, 31).

Представник відповідача в останнє судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов не визнав повністю та просив відмовити у його задоволенні (а.с. 32).

Таким чином, суд вжив всі можливі заходи до сповіщення позивача у визначений ним спосіб, за вказаною ним адресою, позивач у відповідності до приписів ст.131 КАСУ не повідомив суд про зміну адреси або про інший більш прийнятний для нього спосіб повідомлення та направлення йому повісток. Позивач однозначно обізнаний про наявність у суді нерозглянутої справи за його позовом; інформація про призначені судові засідання своєчасно розміщувалась на офіційному сайті суду і є у вільному доступі. Судом забезпечено всі процесуальні права позивача у спосіб, передбачений КАС України. Суд вважає, що неявка позивача за умови отримання ним повісток, неповідомлення про причини неявки і неподання заяви про розгляд справи у його відсутності, є наслідком неналежного виконання учасником справи процесуальних обов`язків і недобросовісного використання процесуальних прав.

Підстави для відкладення розгляду справи, передбачені в ст.205 КАС України, відсутні.

Згідно ч.5 ст.205 КАСУ у разі неявки позивача без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи, справа розглядається на підставі наявних доказів.

Повторна (четверта) неявка позивача або його представника в судові засідання при відсутності заяви про розгляд справи у відсутності позивача є підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.5 ст. 205, п.4 ч.1 ст.240 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ПАТ «Житомиргаз» про неправомірні дії та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала не вручена в день складення, має право на поновлення строку оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали. Апеляційна скарга подається до апеляційного адміністративного суду безпосередньо або згідно п.15.5 Перехідних положень через суд першої інстанції, який ухвалив дане судове рішення.

Суддя О. П. Сингаївський