Ухвала суду № 85846110, 20.11.2019, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/448/18

1-кп/206/52/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі суду присяжних:

головуючий суддя Поштаренко О.В.

судді Кушнірчука Р.О.,

присяжних Главної С.О., Бублейник Ю.Ю.,

Лещенко К.М.

за участю:

секретаря судового засідання Шарамка І.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання захисника Дроздова Олега Михайловича в інтересах обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження в частині відмови прокурора від підтримання державного обвинувачення в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12017040660001646 від 12.08.2017 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених п.п. 6,12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України та кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12018040660000152 від 26.02.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених п.п 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 146 ч.3 ст.185, ч. 4 ст. 187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Ставицького В.А.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2

захисників - адвокатів Дроздова О.М., Пасічника С.О.,

перекладача Кулініч І.І.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду присяжних Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12017040660001646 від 12.08.2017 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п.п. 6,12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України та кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12018040660000152 від 26.02.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п.п 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 146 ч.3 ст.185, ч. 4 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні захисником обвинувачених Дроздовим Олегом Михайловичем заявлено клопотання про закриття кримінального провадження в частині відмови прокурора від підтримання державного обвинувачення, яке обґрунтовано тим, що 21.05.2018 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №12017040660001646. Згідно вищезазначеного обвинувального акту ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачувались у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6,12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України. 22.10.2019 прокурор Головко В.В. надав суду обвинувальний акт зі зміненим обвинуваченням, виключивши з обвинувального акту епізоди, які раніше інкримінувались обвинуваченому ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 146 КК України, ч. 4 ст. 187 КК України, та епізоди, інкриміновані обвинуваченому ОСОБА_2 в первинному обвинувальному акті за п.п 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187 КК України.

Згідно зміненого обвинувального акту ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.115 КК України та ч. 3 ст. 185 КК України, а ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Зміна прокурором обвинувального акта шляхом виключення з обсягу обвинувачення твердження про вчинення ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146 КК України, ч. 4 ст. 187 КК України та тверджень про вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених за п.п 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 146 КК України, ч. 4 ст. 187 КК України, на думку захисника фактично свідчить про відмову від підтримання державного обвинувачення в даній частині обвинувачення, а тому підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання захисника Дроздова О.М. підтримали.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання захисника, оскільки постанову про закриття кримінального провадження не було погоджено, а тому він не відмовляється в цій частині від обвинувачення за п.п 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187 КК України.

Суд присяжних, вислухавши доводи учасників кримінального провадження, дослідивши доводи клопотання захисника, прийшов до наступного.

У відповідності до положень кримінального процесуального кодексу України прокурор - це особа, яка обіймає посаду, передбачену статтею 15 Закону України "Про прокуратуру", та діє у межах своїх повноважень.

Пунктом 15 ч. 2 ст. 36 КПК України передбачено, що прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений в тому числі підтримувати державне обвинувачення в суді, відмовлятися від підтримання державного обвинувачення, змінювати його або висувати додаткове обвинувачення у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, якщо прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення, за винятком випадків, передбачених КПК України.

Згідно вимог ст. 340 КПК України, якщо в результаті судового розгляду прокурор дійде переконання, що пред`явлене особі обвинувачення не підтверджується, він після виконання вимог ст. 341 цього Кодексу повинен відмовитися від підтримання державного обвинувачення і викласти мотиви відмови у своїй постанові, яка долучається до матеріалів кримінального провадження. Копія постанови надається обвинуваченому, його захиснику, потерпілому, його представнику та законним представникам, а також представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до змісту ст. 341 КПК України, якщо в результаті судового розгляду прокурор, крім випадку, коли ним є Генеральний прокурор, дійде переконання, що необхідно відмовитися від підтримання державного обвинувачення, він повинен погодити відповідні процесуальні документи з прокурором вищого рівня. Суд за клопотанням прокурора відкладає судове засідання та надає прокурору час для складення та погодження відповідних процесуальних документів.

Якщо прокурор вищого рівня відмовляє у погодженні постанови про відмову від підтримання державного обвинувачення, він усуває від участі в судовому розгляді прокурора, який ініціював таке питання, та самостійно бере участь у ньому, як прокурор або доручає участь іншому прокуророві. У такому разі судовий розгляд продовжується в загальному порядку.

Таким чином, законом чітко врегульовано порядок відмови прокурора від підтримання державного обвинувачення, а також визначено відповідний процесуальний механізм реалізації таких повноважень державним обвинувачем. Вказані повноваження є виключною компетенцію прокурора.

Як вбачається з матеріалів провадження, постанова прокурора про відмову від підтримання державного обвинувачення до матеріалів кримінального провадження не долучалась, оскільки така постанова у порядку ч. 1 ст. 340 КПК України не виносилась та у порядку ст. 341 КПК України з керівником органу прокуратури, в якому працює прокурор, не погоджувалась.

Суд присяжних вважає, що закриття кримінального провадження судом з підстав неіснуючої відмови прокурора від підтримання державного обвинувачення не відноситься до компетенції суду, а тому у задоволенні поставленого захисником питання про закриття кримінального провадження повинно бути відмовлено.

Керуючись ст.ст. 284, 340, 341, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника Дроздова Олега Михайловича в інтересах обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження в частині відмови прокурора від підтримання державного обвинувачення в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12017040660001646 від 12.08.2017 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6,12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України, та кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12018040660000152 від 26.02.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 146 ч.3 ст.185, ч. 4 ст. 187 КК України,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Поштаренко

Суддя Р.О. Кушнірчук

Присяжні: С.О. Главна

Ю.Ю. Бублейник

К.М. Лещенко