Постанова № 85846096, 19.11.2019, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/8264/19

3/214/2463/19

П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 листопада 2019 року суддя Саксаганського районного судум. Кривого Рогу Дніпропетровської області – Прасолов В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), працюючої головним бухгалтером ТОВ «ОМЗ-КРИВБАС-СЕРВІС», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , будучи головним бухгалтером ТОВ «ОМЗ-КРИВБАС-СЕРВІС», код ЄДРПОУ 37272179, юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Упіта 55-а, допустила несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування належних до сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), а саме: несвоєчасно сплачено до бюджет податок з доходів фізичних осіб із заробітної плати працівників в сумі 5069 грн. 19 коп., у тому числі за жовтень 2016 року в сумі 291 грн. 16 коп., липень 2018 року в сумів 4744 грн. 20 коп., грудень 2018 року в сумі 33 грн. 30 коп.; несвоєчасно сплачено до бюджет податок з доходів фізичних осіб за оренду транспортних засобів в сумі 18 000 грн. Своїми діями ОСОБА_2 порушила п.п.168.1.1, п.п.168.1.2, п.п.168.1.5 п.168.1 ст.168, п.176.2 ст.176 ПК України. Правопорушення вчинено за місцезнаходженням підприємства та виявлено в ході проведення перевірки ТОВ «ОМЗ-КРИВБАС-СЕРВІС» 4 жовтня 2019 року.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі. З метою дотримання процесуального строку розгляду справи, забезпечення можливості своєчасного притягнення особи до відповідальності у випадку доведення її винуватості та уникнення безкарності, з урахуванням достатності обсягу наявних доказів, приходжу до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_2 , оскільки положення ч.2 ст.268 КУпАП не містять імперативного припису щодо обов`язкової її участі в судовому засіданні під час розгляду даної категорії справ.

В судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення, акт проведення камеральної перевірки, наказ про прийняття на посаду головного бухгалтера ТОВ «ОМЗ-КРИВБАС-СЕРВІС».

Відповідно до ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Вимогами ст.252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_2 – головного бухгалтера ТОВ «ОМЗ-КРИВБАС-СЕРВІС», тобто особи, відповідальної за господарську діяльність підприємства, яка несвоєчасно подала до установи банку платіжні доручення по сплаті податку з доходів фізичних осіб, мається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП.

На даний час передбачений ст.38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки з дня вчинення ОСОБА_2 правопорушення минуло понад три місяці, а тому у відповідності до ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП – у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов