Постанова № 85845891, 19.11.2019, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/8263/19

3/214/2462/19

П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 листопада 2019 року суддя Саксаганського районного судум. Кривого Рогу Дніпропетровської області – Прасолов В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «ОМЗ-КРИВБАС-СЕРВІС», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , будучи головним бухгалтером ТОВ «ОМЗ-КРИВБАС-СЕРВІС», код ЄДРПОУ 37272179, юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Упіта 55-а, допустила порушення порядку подання відомостей про доходи громадян, чим порушила абз. «б» п.176.2 ст.176 ПК України, Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку. Порушення виразилось в поданні підприємством податкового розрахунку за формою 1-ДФ за І квартал 2019 року з недостовірними даними: не вірно вказана ознака доходу «127 – інші доходи» по громадянину ОСОБА_3 , та не відображено суми утриманих (перерахованих) податків з доходу виплаченого вищевказаній особі за оренду автомобіля, що призвело до збільшення податкових зобов`язань. Правопорушення вчинено за місцезнаходженням підприємства та виявлено в ході проведення перевірки ТОВ «ОМЗ-КРИВБАС-СЕРВІС» 4 жовтня 2019 року.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі. З метою дотримання процесуального строку розгляду справи, забезпечення можливості своєчасного притягнення особи до відповідальності у випадку доведення її винуватості та уникнення безкарності, з урахуванням достатності обсягу наявних доказів, приходжу до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_2 , оскільки положення ч.2 ст.268 КУпАП не містять імперативного припису щодо обов`язкової її участі в судовому засіданні під час розгляду даної категорії справ.

В судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення, акт проведення камеральної перевірки, наказ про прийняття на посаду головного бухгалтера ТОВ «ОМЗ-КРИВБАС-СЕРВІС».

Відповідно до ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Вимогами ст.252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_2 – головного бухгалтера ТОВ «ОМЗ-КРИВБАС-СЕРВІС», тобто особи, відповідальної за господарську діяльність підприємства, яка допустила порушення порядку подання відомостей про доходи громадян, мається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП.

На даний час передбачений ст.38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки з дня вчинення ОСОБА_2 правопорушення минуло понад три місяці, а тому у відповідності до ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП – у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов