Ухвала суду № 85845660, 25.11.2019, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/2968/18

Провадження № 2/0182/3306/2019

У Х В А Л А

Іменем України

25.11.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду від 16.10.2019 року скасовано заочне рішення від 30.07.2018 року по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, постановлено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов та роз`яснено, що копія відзиву одночасно з надісланням (наданням) відзиву до судуразом з доданими до нього документами повинна бути надіслана іншим учасникам справи відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України (а.с.101).

22.11.2019 року ОСОБА_1 надіслала на адресу суду відзив та заяву про застосування строків позовної давності, однак не додала до них доказів направлення їхніх копії та всіх доданих матеріалів АТ КБ «ПриватБанк».

Відповідно до п.4 ч.1 статті 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України (ч. 5 ст. 148 ЦПК України).

З урахуванням того, що відповідач в ухвалі суду від 16.10.2019 року була попереджена про необхідність направлення копії відзиву та доданих до нього документів іншому учаснику справи, зважаючи на те, що нормами ЦПК України не передбачено залишення відзиву без руху, його повернення відповідачу, або неврахування при вирішенні справи у випадку наявності, але невідповідності нормам ЦПК, суд приходить до висновку про застосування заходів процесуального примусу у вигляді накладення штрафу на відповідача ОСОБА_1 .

Відповідно до ЗУ «Про державний бюджет на 2019 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.07.2019 року становить 2007,00 грн.

Оскільки ОСОБА_1 вперше порушила вимоги ЦПК України, суд вважає достатнім накладення на неї штрафу у сумі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 602,10 грн.

Керуючись ст. 148 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід державного бюджету (стягувач – Державна судова адміністрація України, 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795) штраф у сумі 602 (шістсот дві) грн. 10 коп. – за ненадання копії відзиву на позов та заяви про застосування строків позовної давності Акціонерному товариству Комерційний Банк «ПриватБанк».

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів – УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100; код за ЄДРПОУ 38004897; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 31116106026007, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 6 ст. 148 ЦПК України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо ОСОБА_1 виправить допущене порушення, а саме направить відзив по справі та додані до нього документи, а також заяву про застосування строків позовної давності Акціонерному товариству Комерційний Банк «ПриватБанк» та у п`ятиденний строк з дати отримання даної ухвали надасть суду докази такого направлення, та (або) надасть докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Оскарження ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвалу суду складено 25.11.2019 року.

Суддя: А. Г. Багрова