
22.11.2019 Єдиний унікальний номер 205/6169/19
Єдиний унікальний номер 205/6169/19
Провадження № 2з/205/237/19
УХВАЛА
про витребування доказів
22 листопада 2019 року м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Приходченко О.С.,
при секретарі Король Т.А.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, –
ВСТАНОВИВ:
17 жовтня 2019 року з Дніпровського апеляційного суду до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом для продовження розгляду.
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 жовтня 2019 року позов було прийнято до розгляду суду та відкрито провадження у цивільній справі за правилами загального позовного провадження.
19 листопада 2019 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про витребування доказів, у якій просив витребувати у Другої дніпровської держнотконтори копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_2 ; з Державного нотаріального архіву Дніпропетровської області витребувати копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . У своїй заяві зазначив, що він позбавлений можливості надати зазначені докази, оскільки вони містять нотаріальну таємницю.
Дослідивши зазначене клопотання та матеріали справи, суд вважає, що вказану заяву слід повернути заявникові з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Частиною 2 ст. 83 ЦПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Згідно з ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Враховуючи, що позовну заяву позивачем було подано до суду 16 липня 2019 року, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку загального позовного провадження, а заяву про витребування доказів подано позивачем 19 листопада 2019 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 2 ст. 83 ЦПК України, суд приходить до висновку про залишення заяви ОСОБА_1 без задоволення.
Разом з цим, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачеві, що він має право звернутись до суду із заявою про забезпечення доказів в порядку ст. 116 ЦПК України із дотриманням вимог ст. 117 ЦПК України та оплатою судового збору.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 84, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд –
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 85845550, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 22.11.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 205/6169/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: