Ухвала суду № 85845497, 15.11.2019, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/3951/19

Провадження № 6/0203/135/2019

УХВАЛА

15 листопада 2019 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в особі

головуючого судді Колесніченко О. В.,

при секретарі Давіденко Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у провадженні № 6/0203/135/2019 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, –

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2019 року до суду надійшла заява ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, а саме стягувача у виконавчому листі №2-215/2010, з підстав заміни кредитора згідно Договору купівлі-продажу права вимоги №1930/К ПАТ «Дельта Банк» (якому відступлено право вимоги ПАТ «Укрсиббанк») на користь ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», яке набуло права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №11009770000 від 07 червня 2006 року.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2019 року заяву прийнято до розгляду.

Будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи сторони в судове засідання не з`явилися, представник заявника у поданій заяві клопотав про розгляд справи у його відсутності, від інших осіб клопотань щодо можливості розгляду справи у їх відсутності не надходило, відтак, суд у відповідності з вимогами ст.442 ЦПК України вважає за можливе розгляд справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд також вважає за можливе здійснити розгляд справи без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши клопотання, перевіривши докази, суд приходить до наступного висновку.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Судом встановлено, що заочним рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 серпня 2010 року позовні вимоги за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №11009770000 від 07 червня 2006 року задоволені.

26 жовтня 2010 року за заявою представника ПАТ «УкрСиббанк» Кіровським районним судом м. Дніпропетровська було видано виконавчий лист у вищезазначеній цивільній справі. Отримання виконавчого листа підтверджується підписом представника ПАТ «УкрСиббанк», яке міститься в матеріалах справи на обкладинці справи.

18 вересня 2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги №1930/К щодо грошових зобов`язань за кредитним договором №11009770000 від 07 червня 2006 року, на підставі якого товариство набуло право вимоги до ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №2-215/2010, позивачем у справі було ПАТ «УкрСиббанк», представник якого 26 жовтня 2010 року отримав виконавчий лист у справі.

ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» в заяві просить замінити сторону у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача у виконавчому листі на правонаступника, але належних, допустимих та достатніх доказів того, що ПАТ «УкрСиббанк» відступило ПАТ «Дельта Банк» право вимоги до ОСОБА_1 , а також того, що виконавче провадження дійсно порушено за виданим виконавчим листом, пред`явлено до примусового виконання та існує на момент розгляду цієї заяви, заявником не надано. Посилання заявника в обґрунтуванні заяви на ч.5 ст.442 ЦПК України, тобто заміну сторони на її правонаступника у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, суперечить заявленим ним вимогам щодо замінити сторони виконавчого провадження, доказів існування якого заявником не надано.

Враховуючи, що заявником не надано належних, допустимих, достатніх доказів переходу права вимоги від позивача «УкрСиббанк» до ПАТ «Дельта Банк», яке в свою чергу відступило право вимоги до правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», а також не надано доказів наявності відкритого виконавчого провадження у даній цивільній справі, де заявник просить замінити стягувача у виконавчому листі, в задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 353, 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №2-215/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала протягом 15 днів з дня підписання може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги відповідно до пп.пп. 15.1, 15.5 п. 15 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в паперовій формі до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська з правом на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження у разі подання скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення копії цієї ухвали, а в іншій частині – набирає законної сили з моменту підписання у день її складення.

Суддя: О. В. Колесніченко