Ухвала суду № 85845427, 18.11.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/5857/19

Провадження № 1-кс/202/11965/2019

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

18 листопада 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Андрусяка В.Л., особи, яка подана скаргу, - ОСОБА_1 , слідчого Бабенка А.О., розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на рішення слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУПН в Дніпропетровській області Бабенка А.О. від 28.10.2019 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 12019040660000957 від 13.06.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до слідчого судді з вищевказаною скаргою, ОСОБА_1 просить скасувати постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУПН в Дніпропетровській області Бабенка А.О. від 28.10.2019 року про часткову відмову у задоволенні її клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №12019040660000957, а саме додаткового огляду місця події, задовольнити її клопотання, зобов`язати слідчого та/або прокурора в кримінальному провадженні № 12019040660000957 протягом 24 годин з дня наступного після проголошення ухвали слідчим суддею провести додатковий огляд місця події - земельної ділянки та нерухомості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 за участю потерпілої ОСОБА_1 .

Скарга обґрунтована тим, що 16.06.2019 року за заявою співвласників ПП «Січеслав-Торгосервіс» ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розпочате досудове розслідування кримінального провадження № 12019040660000957 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України. В рамках даного кримінального провадження 25.10.2019 року нею як потерпілою було подано клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій. Так, в своєму клопотанні, серед іншого, просила слідчого провести додатковий огляд місця події, а саме ділянки місцевості за адресою: АДРЕСА_4, з метою фіксування майна (об`єктів нерухомості), належного підприємству «Січеслав-Торгосервіс», яке залишилося після зносу, оскільки після ознайомлення з матеріали кримінального провадження було виявлено істотні недоліки проведення огляду: огляд було проведено за відсутності понятих, без застосування технічних засобів фіксування відповідної слідчої дії, а також за її відсутності та відсутності будь-кого з працівником зазначеного підприємства, що порушує вимоги ч. 3 ст. 237 КПК України. Постановою слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Бабенка А.О. від 28.10.2019 року у задоволенні її клопотання в цій частині було відмовлено. Постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій вважає незаконною, що зумовило звернутися з цією скаргою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 скаргу підтримала та наполягала на її задоволенні.

Слідчий СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Бабенко А.О. в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, оскільки в кримінальному провадженні слідчим був проведений огляд за адресою: АДРЕСА_4. Вважав, що необхідності в додатковому огляді немає.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

Слідчим суддею встановлено, що СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за № 12019040660000957 від 25.10.2019 року.

В даному кримінальному провадженні 25.10.2019 року потерпілою ОСОБА_1 було подано слідчому Бабенку А.О. клопотання про проведення слідчих дій, у якому, серед іншого, потерпіла просила провести огляд ділянки місцевості за адресою: АДРЕСА_4 з метою фіксування майна, належного Приватному підприємству «Січеслав-Торгосервіс», - об`єктів нерухомості, які залишилися після зносу. При цьому необхідність проведення даної слідчої дії було обґрунтовано допущеними під час попереднього огляду процесуальними недоліками.

Постановою слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Бабенка А.О. від 28.10.2019 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 в частині проведення огляду місця події було відмовлено.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відмовляючи в задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_1 про проведення огляду, слідчий послався на те, що 21.06.2019 року було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_4.

Між тим, розглядаючи скаргу потерпілої ОСОБА_1 , слідчий суддя враховує, що слідча дія, яку вона просить провести, має суттєве значення для кримінального провадження, потрібна для з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, оскільки з матеріалів кримінального провадження, які були досліджені в судовому засіданні, вбачаться, що огляд місця події було проведено неповно, з протоколу огляду від 21.06.1019 року неможливо повною мірою встановити стан ділянки місцевості за адресою: АДРЕСА_4 та розташованих на ній об`єктів.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що скарга потерпілої ОСОБА_1 у частині зобов`язання слідчого провести огляд ділянки місцевості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, є обґрунтованою.

Таким чином, скаргу ОСОБА_1 слід задовольнити частково, зобов`язавши слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУПН в Дніпропетровській області, яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12019040660000957 від 13.06.2019 року, провести за участю потерпілої ОСОБА_1 з дотриманням вимог статті 223, 237 КПК України додатковий огляд ділянки місцевості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, встановивши строк проведення даної слідчої дії слідчим - протягом трьох днів з часу отримання цієї ухвали.

В той же час підстави для скасування постанови слідчого від 28.10.2019 року в частині відмовити в задоволенні клопотання про проведення огляду відсутні, оскільки така постанова не перешкоджає подальшому провадженню та проведенню такою слідчої дії як огляд відповідно до ухвали слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 303, 306-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУПН в Дніпропетровській області, яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12019040660000957 від 13.06.2019 року, не пізніше трьох днів з часу отримання цієї ухвали провести за участю потерпілої ОСОБА_1 з дотриманням вимог статті 223, 237 КПК України слідчу дію - додатковий огляд ділянки місцевості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України - 09-00 годині 22 листопада 2019 року.

Слідчий суддя Н.Ю. Марченко