Рішення № 85844969, 31.10.2019, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/273/19

Провадження № 2/177/471/19

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

31 жовтня 2019 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Строгової Г. Г.

секретаря судового засідання Проліз Є. О.,

за участі:

представника позивача Ньорби А.В.

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з проведенням експертизи лічильника газу,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з зазначеною позовною заявою та просив стягнути з відповідача на користь Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» (скорочено АТ «Криворіжгаз») вартість витрат, пов`язаних з проведенням експертизи лічильника газу в сумі 3174,71 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 .

09.12.2018 працівниками позивача за адресою відповідача було виявлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: «пошкодження пломби ЗВТ», про що складено акт про порушення №3538. 09.12.2018 представниками позивача було проведено демонтаж лічильника газу «Метрікс G-4», заводський номер 062262, та складено акт за №3538 про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи. В цей же день представниками позивача було складено протокол № 2104 про направлення ЗВТ на експертизу, в якому зазначено про дату та час проведення експертизи, зазначений акт підписаний представниками позивача та споживачем.

12.12.2018 року у присутності споживача було проведено експертизу лічильника газу «Метрікс G-4», заводський номер НОМЕР_1 , та складено відповідний акт експертизи лічильника №823, згідно з висновками якої наявні порушення, а саме: «свинцева пломба заводу-виробника не відповідна. Аверс і реверс між собою склеєні. Відбитки на аверсі і реверсі не відповідають зразкам заводу виробника, а мають малюнок, схожий на траси від слюсарного інструменту. Гвинтик кріплення відлікового механізму мають сліди розкручування. На рамках цифрового ряду наявні пошкодження у вигляді подряпин. Захисний корпус відлікового механізму у місці встановлення пломби пошкоджений, зламаний та був приклеєний. Дані порушення є наслідком несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу та призвели до недостовірності показників. Лічильник не придатний до подальшої експлуатації». Зазначений акт підписаний відповідачем.

12.12.2018 року ДП «Кривбасстандартметрологія» було надано довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №Т-ДН-12479/18, в якій зазначено, що похибка вимірювань перевищує допустиму. Після проведення експертизи лічильника газу складено акт надання послуг від 12.12.2018 року на суму 3174,71 грн., від підпису якого споживач відмовився.

21.12.2018 року на адресу відповідача разом з супровідним листом направлено примірник експертизи, копію довідки про непридатність ЗВТ та акт надання послуг з проведення експертизи від 12.12.2018 року, однак сплата боргу не здійснена, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Представник позивача за довіреністю - Ньорба А.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити в повному обсязі.

Відповідач - ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, зазначаючи, що він є співвласником домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , однак з 09.03.2014 року у вказаному домоволодінні не проживає, за вказаною адресою проживає його колишня дружина ОСОБА_2 та його 4 дітей. Також, зазначає, що на момент купівлі будинку лічильник газу вже був встановлений, він не втручався в роботу лічильника і взагалі при ньому лічильник ніхто не знімав та не перевіряв. Крім того, 13.11.2018 року він написав заяву про припинення договору на постачання газу з ним. Вважає, що вимоги позивача необґрунтовані та незаконні, тому у задоволені позовних вимог просив відмовити.

Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження за правилами глави 10 розділу ІІІ ЦПК України.

Суд, вислухавши представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Статтею 714 ЦК України передбачено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Судом встановлено, що відповідач є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки він зареєстрований за вказаною адресою, про що свідчить довідка Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області від 27.02.2019 року (а.с. 22), а також є співвласником зазначеного домоволодіння, що підтверджується договором купівлі-продажу житлового будинку з господарчими спорудами від 17.03.2008 року (а.с. 50).

Правовідносини між сторонами регулюються Кодексом ГРС та Типовим договором розподілу природного газу, затвердженим постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року №2498.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2500 затверджено форму Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, яким станом на теперішній час регулюються відносини між споживачем та постачальником природного газу.

Згідно з пунктом 7 глави 3 розділу 6 Кодексу газорозподільних систем (далі-Кодекс), фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунку Оператора ГРМ та/або документальне підтверджене споживання природного газу.

Так, представниками ПАТ «Криворіжгаз», яке змінило назву на АТ «Криворіжгаз» (а.с.36-40), за адресою відповідача 09.12.2018 виявлено порушення п. 7 гл. 9 розділу 10 Кодексу газорозподільних систем: «пошкодження пломби ЗВТ», про що складено акт про порушення № 3538, який підписаний представниками позивача та споживачами ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , без зауважень та застережень (а.с. 4-5).

Крім того, цього ж дня, представниками відповідача проведено демонтаж лічильника газу «Метрікс G-4», заводський номер 062262 для проведення експертизи, про що складено акт № 3538 від 09.12.2018 року, який підписаний споживачем ОСОБА_1 ..

Зазначений лічильник направлено до ДП «Кривбасстандартметрологія». Визначено дату та час проведення експертизи. Стороною відповідальною за доставку ЗВТ на експертизу визначено ПАТ «Криворіжгаз», про що складено протокол за № 2104 від 09.12.2019 (а.с. 7-8), зазначений протокол підписав споживач ОСОБА_1

Комісією ДП «Кривбасстандартметрологія» 12.12.2018 у присутності споживача ОСОБА_1 проведено експертизу лічильника газу «Метрікс G-4», заводський номер НОМЕР_1 , про що складено акт за № 823, згідно з висновками якої виявлено порушення: «свинцева пломба заводу-виробника не відповідна. Аверс і реверс між собою склеєні. Відбитки на аверсі і реверсі не відповідають зразкам заводу виробника, а мають малюнок, схожий на траси від слюсарного інструменту. Гвинтик кріплення відлікового механізму мають сліди розкручування. На рамках цифрового ряду наявні пошкодження у вигляді подряпин. Захисний корпус відлікового механізму у місці встановлення пломби пошкоджений, зламаний та був приклеєний. Дані порушення є наслідком несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу та призвели до недостовірності показників. Лічильник не придатний до подальшої експлуатації». (а.с.9).

Як засвідчує довідка № Т-ДН-12479/18 ДП «Кривбасстандартметрологія» від 12.12.2018, встановлено, що лічильник газу «Метрікс G-4», заводський номер НОМЕР_1 , непридатний для використання та похибка вимірювань перевищує допустиму. (а.с.10)

Вартість послуг за проведення комплексу робіт з експертизи побутового газового лічильника мембранного та роторного, транспортних витрат складає 3174,71 грн., що підтверджується актом надання послуг від 12.12.2018, від підпису якого споживач відмовився (а.с. 11).

21.12.2018 відповідачем на адресу відповідача направлено лист із пропозицією сплати вартість витрат пов`язаних з експертизою лічильника газу (а.с. 16), однак сплата боргу до теперішнього не здійснена.

Відповідно до п.п.3 п.1 гл. 2 розділу 11 Кодексу газорозподільних систем, до порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування не облікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу)

Згідно з п.8 гл.9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем визначено, якщо за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки ЗВТ буде підтверджений факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, у всіх випадках витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ, та витрати, пов`язані з експертизою або позачерговою чи експертною повіркою ЗВТ, компенсуються за рахунок споживача (особи, відповідальної за збереження ЗВТ). При цьому якщо сам ЗВТ за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки буде визнаний таким, що непридатний до подальшої експлуатації та потребує ремонту, витрати пов`язані з ремонтом ЗВТ або встановленням нового ЗВТ, мають бути компенсовані за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ).

Відповідач в судовому засіданні зазначав, що 13.11.2018 року він подав до ПАТ «Криворіжгаз» заяву про розірвання договору на постачання природного газу за адресою АДРЕСА_1 , оскільки з 09.03.2014 року не проживає за вказаною адресою(а.с. 49). На підтвердження не проживання за вищевказаною адресою надав акт від 02.08.2016 року, складений сусідами та завірений начальником дільниці № 1 «СІТІ СЕРВІС» 09.03.2014 року, в якому зазначено, що він проживає за адресою АДРЕСА_2 (а.с. 48).

Відповідно до п. 10 гл. 3 розділу 6 Кодексу газорозподільних систем у разі звільнення займаного об`єкта або приміщення (остаточного припинення користування природним газом) споживач зобов`язаний повідомити про це Оператора ГРМ не пізніше ніж за 20 робочих днів до дня звільнення об`єкта або приміщення (остаточного припинення користування природним газом) та остаточно розрахуватись з ним за договором розподілу природного газу до вказаного споживачем дня звільнення об`єкта або приміщення (остаточного припинення користування природним газом) включно.

Оператор ГРМ зобов`язаний припинити розподіл (газопостачання) природного газу споживачу із заявленого ним дня звільнення об`єкта або приміщення (остаточного припинення користування природним газом).

У разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення споживачем Оператора ГРМ про звільнення об`єкта або приміщення (остаточне припинення користування природним газом) споживач зобов`язаний здійснювати оплату послуг за договором розподілу природного газу, як випливає з умов договору.

Акт наданий відповідачем на підтвердження не проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не може бути прийнятий судом до уваги, оскільки він складений 02.08.2016 року, а порушення працівниками позивача виявлені 09.12.2018 року, про що складені акти, які підписані споживачем ОСОБА_1 особисто.

Отже, оскільки судом встановлено, що відповідач є споживачем природного газу, за результатами експертизи демонтований за адресою відповідача лічильник газу «Метрікс G-4», заводський номер НОМЕР_1 , непридатний до подальшої експлуатації, тому вартість витрат пов`язаних з проведенням експертизи лічильника газу у розмірі 3174,71 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім та підтверджені витрати по оплаті судового збору в розмірі 1921,00 гривень (а.с.1).

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141 ч.1, 247 ч.2, 259, 263, 264, 265, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з проведенням експертизи лічильника газу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», місцезнаходження пр. Металургів, 1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50051, ЄДРПОУ 03341397,вартість витрат пов`язаних з проведенням експертизи лічильника газу в розмірі 3174 (три тисячі сто сімдесят чотири) гривні71копійка.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», місцезнаходження пр. Металургів, 1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50051, ЄДРПОУ 03341397, витрати по сплаті судового збору в розмірі1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду відповідно до п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Повний текст судового рішення складений 01.11.2019.

Суддя: