Вирок № 85844825, 22.11.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

202/7530/19

1-кп/202/581/2019

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді Волошина Є.В.,

за участю секретаря Шишляннікова О.В.,

прокурора Івах Н.А.,

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду м.Дніпропетровська кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019040660000005 від 02 січня 2019 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у м. Дніпрі, громадянки України, маючої середньо-спеціальну освіту, не працюючої, незаміжньої, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючої, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої: 22.07.2014 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2018 року близько 10 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні торгівельного залу магазину №79 ТОВ «АТБ - маркет», розташованому за адресою: м. Дніпро, пр. Петра Калнишевського, буд. 1-А, на відкритій полиці торгівельної вітрини побачила жіночі чоботи чорного кольору, які вона визначила предметом свого злочинного посягання та у цей момент у неї раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Так, ОСОБА_1 перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, з метою незаконного власного збагачення, переконавшись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, таємно, шляхом вільного доступу, з відкритої полиці торгівельної вітрини взяла жіночі чоботи чорного кольору, вартістю 271 гривня 20 копійок, після чого сховала їх у свою сумку червоно-білого кольору.

Далі, ОСОБА_1 , знаходячись у торгівельному залі магазину №79 ТОВ «АТБ-маркет», розташованому за адресою: м. Дніпро, пр. Петра Калнишевського, буд. 1-А, доводячи свій раптово виниклий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, до кінця, утримуючи при собі викрадене майно, яке знаходилось у її сумці, перетнула касову зону магазину, не розрахувавшись при цьому за викрадене майно, та з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим намагалась зникнути, проте довести свій злочинний умисел до кінця не змогла, з причин, що не залежали від її волі, так як була зупинена співробітником магазину №79 ТОВ «АТБ - маркет», у зв`язку з чим не змогла розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину у вчинені злочину, передбаченому ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України визнала повністю, щиро розкаялася та підтвердила обставини вчинення нею злочину, вказавши на час, місце, спосіб і мету його вчинення.

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченої, та постанову щодо речових доказів, та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_1 вчинила злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_1 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочинів середньої тяжкості, особу винної, яка раніше судима за аналогічне правопорушення, під наглядом у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_1 є щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_1 не встановлено.

Підстав для застосування ст.69 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченої ОСОБА_1 буде покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75,76 КК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази: компакт-диск «СD-R» із відеозаписом з камер спостереження з магазину №79 ТОВ «АТБ-маркет» - необхідно зберігати при матеріалах кримінального провадження; жіночі чоботи чорного кольору арт. HD0777 - необхідно повернути власнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 370, 373, 374, 376, 394 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити їй іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази: компакт-диск «СD-R» із відеозаписом з камер спостереження з магазину №79 ТОВ «АТБ-маркет» - зберігати при матеріалах кримінального провадження; жіночі чоботи чорного кольору арт. HD0777 - повернути власнику.

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Волошин Є.В.