Постанова № 85844780, 25.11.2019, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/4586/19

Номер провадження 3/213/1061/19

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Князєва Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , головногобухгалтера ТОВ "Ремгірмаш", проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 як головним бухгалтером ТОВ «Ремгірмаш» згідно з актом перевірки № 391/04-36-05-18/37861325 від 17 вересня 2019 року порушено порядок ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток за період з 01 січня 2016 року по 30 червня 2019 року на суму 630193 грн, у тому числі за 2017 рік – 108735 грн, за 2018 рік – 458856 грн (1 квартал 2018 року – 86368 грн, півріччя 2018 року – 150469 грн (2 квартал 2018 року – 64101 грн), 3 квартали 2018 року – 355294 грн (3 квартал 2018 року – 204825 грн), 2018 рік – 458856 грн (4 квартал 2018 року – 103562 грн), півріччя 2019 року – 62602 грн (2 квартал 2019 року – 62602 грн); занижено податок на додану вартість за період з 01 січня 2016 року по 30 червня 2019 року на суму 202123 грн, у тому числі: червень 2016 року – 2790 грн, листопад 2018 року – 198052 грн, грудень 2018 року – 504 грн, січень 2019 року – 691 грн, травень 2019 року – 86 грн.

Суть зазначеного правопорушення полягає у невиконанні посадовою особою підприємства приписів п. 44.1, п. 44.2 ст. 44; пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134; п. 198.3, п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України.

Таким чином, цей вид правопорушення не можна віднести до, так званих, триваючих правопорушень, а отже початком строку, впродовж якого може бути накладено адміністративне стягнення, слід вважати день вчинення правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На час надходження адміністративного матеріалу до суду закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.38, п. 7 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н. В. Князєва