Рішення № 85844609, 19.11.2019, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/9040/18

Провадження № 2/200/1464/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.

за участю секретаря: Яковенко А.С.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради Третяк Тетяни Василівни про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із зазначеним позовом.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним.

За дорученням Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітілайн ЛТД» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДМОС», позивачка звернулась до Державного реєстратора виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради Третяк Тетяни Василівни із заявами про проведення відповідних реєстраційних дій, а саме про державну реєстрацію змін відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, щодо зміни видів економічної діяльності юридичної особи та про реєстрацію права власності на будівлю. Однак, на теперішній час зазначені заяви не задоволені, необхідні реєстраційні дії не проведені. На запит, чому не проводяться відповідні реєстраційні дії, повідомили, що прийняття рішення про державну реєстрацію змін відомостей про юридичну особу, на сьогоднішній день неможливе, оскільки, відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 20.04.2018 р. № 1241/5 доступ державного реєстратора до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань було анульовано. Крім того, анулювання доступу унеможливлює роздрукування на надання рішення про призупинення розгляду заяви та відновлення розгляду. Що стосується заяви ТОВ «ОДМОС» про реєстрацію права власності, вона не задоволена тому, що необхідно додати до об`єкту нерухомості надані сканкопії технічного паспорту, проте, у зв`язку з анулюванням доступу державного реєстратора до Державного реєстру речових прав та їх обтяжень відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 05.05.2018 р. № 1433/5, виконати вказані дії неможливо.

Вважає дії Відповідача неправомірними та такими, що порушують її законні права та інтереси.

Ухвалою суду від 23 травня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 22 червня 2018 року о 13.30 год.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2018 року заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено.

Ухвалою суду від 22 червня 2018 року закрито підготовче судове засідання та призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 28 березня 2019 року постановлено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, надано відповідачу строк для подачі письмових заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, або письмового відзиву на позовну заяву.

Відповідач був належним чином повідомлений про розгляд даної цивільної справи, проте відзиву щодо позовних вимог не надав, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2019 року постановлено розглядати справу заочно на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Судом встановлено наступне.

Як випливає з матеріалів справи директором ТОВ «Сітілайн ЛТД» Бєлякова Ю . Г . було оформлено довіреність від 21 травня 2018 року, якою уповноважено ОСОБА_1 подавати заяви, документи та здійснювати будь-які інші дії від імені ТОВ «Сітілайн ЛТД» для внесення змін відомостей, містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.(а.с.9)

Директором ТОВ «ОДМОС» Герасименко С.С. оформлено довіреність від 22 травня 2018 року якою уповноважено Бусурулову Надію Вікторівну подавати заяви, документи та здійснювати будь-які інші дії для реєстрації прав власності на власність ТОВ «ОДМОС» в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.(а.с.10)

Рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №41012806 від 10 травня 2018 року ухвалено провести реєстрацію права власності, форма власності приватна на будівлю, що розташована АДРЕСА_2 за суб`єктом Товариство з обмеженою відповідальністю «ОДМОС» податковий номер 20220548. Відкрити розділ у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційну справу на об`єкт нерухомого майна. (а.с.13)

Згідно відповіді державного реєстратора ВК Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області Третяк Т.В. б/н та вихідної дати, повідомлено, що відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 20.04.2018 року №1241/5 доступ державного реєстратора до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань було анульовано, а тому прийняття рішення по заяві про державну реєстрацію змін відомостей про юридичну особу від 26.03.2018 року справа №1_224_0074892_62 код 19143403604, а також заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 10.05.2018 року №28106610 не можливо. (а.с.11-12)

Порядок проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій встановлений ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» розгляд документів, поданих для державної реєстрації та проведення інших реєстраційних дій щодо юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, здійснюється протягом 24 годин після надходження документів, поданих для державної реєстрації та проведення інших реєстраційних дій, крім вихідних та святкових днів.

Згідно з п. 1 ч. З ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами па нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у випадках, встановлених законом); відповідність повноважень особи, яка подає документи на державну реєстрацію прав та їх обтяжень; відповідність відомостей про нерухоме майно, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до вимог цього Закону; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов`язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав.

Державний реєстратор відповідно-до п.2 ч. 3 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення.

Відповідно до п. 18 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. № 1127, за результатами розгляду заяви про державну реєстрацію та документів, необхідних для її проведення, державний реєстратор приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень або рішення про відмову в такій реєстрації.

Статтею 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначені строки проведення реєстраційних дій та надання інформації з Державного реєстру прав. Так, відповідно до зазначеної норми державна реєстрація права власності та інших речових прав (крім іпотеки) проводиться у строк, що не перевищує п`яти робочих днів з дня реєстрації відповідної заяви в Державному реєстрі прав. Внесення змін до записів Державного реєстру прав, надання інформації з Державного реєстру прав у паперовій формі здійснюються у строк, що не перевищує одного робочого дня з дня реєстрації відповідної заяви в Державному реєстрі прав. Зупинення реєстраційних дій, внесення запису про скасування державної реєстрації прав, внесення запису про скасування рішення державного реєстратора здійснюються у строк, що не перевищує 2 години з часу реєстрації відповідної заяви/рішення суду в Державному реєстрі прав.

В матеріалах справи містяться відповіді державного реєстратора Маломихайлівської сільської ради Третяк Тетяни Василівни щодо неможливості прийняти рішення за заявами представника ТОВ «Сітілайн ЛТД» та ТОВ «ОДМОС», проте надані відповіді не містять конкретної інформації, коли надана відповідна відповідь, вихідного номеру, а також інформації щодо якого предмету розгляду не можливо прийняти рішення.

Отже, як вбачається з матеріалів справи, позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що вона зверталася із відповідними заявами до відповідачем не здійснено реєстраційні дії щодо державної реєстрації змін відомостей про юридичну особу, а також реєстрації права власності на власність ТОВ «ОДМОС», що свідчить про безпідставність на звернення до суду за захистом своїх порушених прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. (ст. 81 ЦПК України).

Отже, в силу вимог ст.ст. 2, 4, 12, 76-81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести належними та допустимими доказами ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Даючи юридичну оцінку зібраним по справі доказам оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач як на підставу для задоволення позову, не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, оскільки не ґрунтуються на достатніх, належних та допустимих доказах, що свідчить про безпідставність звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а враховуючи, що рішення суду не може ґрунтуватися на припущеннях, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Щодо вжитих заходів забезпечення позову слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Як роз`яснено в п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до ч.9 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що у задоволенні позову відмовлено, суд вважає, що заходи забезпечення позову вжиті ухвалою суду від 23 травня 2018 року підлягають скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 13, 81, 141, 258, 263, 265, 273, 280, 353-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державного реєстратора виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради Третяк Тетяни Василівни про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2018 року а саме:

зупинення дії наказу Міністерства юстиції України № 1241/5 від 20.04.2018 р. "Про анулювання доступу державного реєстратора виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області Третяк Тетяни Василівни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" до набрання законної сили рішенням у даній справі.

зупинення дії наказу Міністерства юстиції України № 1433/5 від 05.05.2018 р. "Про анулювання доступу державного реєстратора виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області Третяк Тетяни Василівни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно" до набрання законної сили рішенням у даній справі.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Пунктом 15.5 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуючий-суддя: Е.В. Женеску