Ухвала суду № 85844483, 25.11.2019, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/7165/19

(2-о/199/227/19)

УХВАЛА

про повернення заяви

«25» листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Спаї В.В., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 , де заінтересована особа: орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із даною заявою, яка ухвалою судді від 04 вересня 2019 року була залишена без руху як така, що не відповідає вимогам, викладеним у ч. 4 ст. 177 ЦПК України, з наданням строку для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Поштове відправлення з ухвалою судді від 04.09.2019, направленою на поштову адресу позивача, зазначену нею у позовній заяві, повернулося на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Суду не вдалося повідомити позивача про постановлення ухвали судді від 04.09.2019 телефонограмою через те, що мобільний телефон позивача не приймає вхідні дзвінки (ч. 9 ст. 128 ЦПК України).

Відповідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Якщо учасник судового процесу повідомляє суду номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або іншу аналогічну інформацію, він повинен поінформувати суд про їх зміну під час розгляду справи (ч. 2 ст. 131 ЦПК України).

Крім того, інформація щодо справи розміщена на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: an.dp.court.gov.ua.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, беручи до уваги те, що заявником не були виконані вимоги, зазначені в ухвалі судді від 04 вересня 2019 року, суддя, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , де заінтересована особа: орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна – вважати неподаною та повернути заявникові.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 25 листопада 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Спаї

25.11.2019