Ухвала суду № 85844295, 25.11.2019, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/620/19

Провадження № 1-кп/161/410/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про продовження строку запобіжного заходу

м. Луцьк 25 листопада 2019 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в колегіальному складі: головуючого - судді Калькової О.А., суддів: Олексюка А.В., Черняка В.В., при секретарі Єдинак А.М., за участю прокурора Музичука Р.А., обвинувачених: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників: Ханзерук В.А., Тарасенко О.В., Федірко І.І., Полячука С.І., розглянувши клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, відносно обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та про продовження обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , - запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, на два місяці та клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката Ханзерук В.А. про зміну запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у певний період доби,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42013090080000043 від 12 вересня 2013 року відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 342 КК України та ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 342 КК України.

16 січня 2019 року ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 16 березня 2019 року включно, крім того, ухвалами суду строк тримання під вартою обвинуваченим неодноразово продовжувався, востаннє ухвалою суду від 09 жовтня 2019 року строком на 60 днів до 07 грудня 2019 року включно.

Станом на 25 листопада 2019 року вказане кримінальне провадження не розглянуто по суті.

Згідно ч. 3 ст.331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

В судовому засіданні прокурор заявив письмові клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, відносно обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , оскільки такі закінчуються 07 грудня 2019 року, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України на даний час залишились незмінними.

Заслухавши думку учасників судового провадження, кожного зокрема, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 КПК України.

При вирішенні даного питання суд враховує положення ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

У кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як зазначає Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин. Тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством (рішення у справі "Єчюс проти Литви", заява № 34578/97, п. 93).

Зважаючи на те, що ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , кожен зокрема, обвинувачуються у вчиненні у тому числі в складі організованої злочинної групи особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі строком від восьми до п`ятнадцяти з конфіскацією майна, крім того, обвинувачені, кожен зокрема, офіційно не працюють та не мають постійного джерела доходів, наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме те, що останні можуть вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від суду, впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, які ще не допитані у судовому засіданні, крім того, можуть перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, в тому числі створення штучних доказів своєї невинуватості.

При цьому, запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, на думку суду, не можливо шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому суд вважає доцільним продовжити ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , строк тримання під вартою на шістдесят днів до 23 січня 2020 року включно, а клопотання прокурора задовольнити.

При цьому, беручи до уваги вимоги п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, оскільки ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, із застосуванням насильства до потерпілих, тому суд одночасно із застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначає запобіжний захід у вигляді застави та її розмір, враховуючи встановлені підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України.

Окрім того, в судовому засіданні прокурор заявив суду клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , - запобіжного заходу у виді домашнього арешту, на два місяці, оскільки строк домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 та ОСОБА_6 продовжений ухвалою суду від 09 жовтня 2019 року та закінчується 09 грудня 2019, а обвинуваченому ОСОБА_4 застосований ухвалою суду від 30 вересня 2019 року та закінчується 29 листопада 2019 року, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України на даний час залишились незмінними.

Також на адресу суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката Ханзерук В.А. надійшло письмове клопотання про зміну запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у певний період доби, а саме перебування вдома в нічний час у період часу з 22:00 год. до 08:00 год. Своє клопотання мотивує тим, що ухвалою суду від 30 вересня 2019 року ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покладено наступні обов`язки: прибувати до суду за першим викликом; утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні №42013090080000043; носити електронний засіб контролю. Вказувала, що на даний час обвинувачений ОСОБА_4 має постійне місце проживання та реєстрації, одружений, має на утриманні малолітню дитину - інваліда, сина, який потребує спеціалізованого догляду двох батьків та лікування на яке необхідні кошти, крім того, федерацією ММА м. Львів запрошується ОСОБА_4 на роботу, на посаду помічника головного тренера з 01.12.2019 року, а тому просить змінити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний заходу у виді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у певний період доби, а саме перебування вдома в нічний час у період часу з 22:00 год. до 07:00 год.

Заслухавши думку учасників судового провадження, кожного зокрема, суд дійшов наступного висновку.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З врахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_4 має постійне місце проживання та реєстрації, одружений, має на утриманні малолітню дитину - інваліда, сина, який потребує спеціалізованого догляду двох батьків, на яке необхідні кошти, крім того, федерацією ММА м. Львів запрошується ОСОБА_4 на роботу, на посаду помічника головного тренера з 01.12.2019 року а тому, вищевказані факти свідчать про можливість запобігання зазначеним в КПК України ризикам шляхом зміни обвинуваченому ОСОБА_4 обов`язку перебування вдома в нічний час у період часу з 22:00 год. до 08:00 год., а тому суд приходить до висновку, що клопотання захисника слід задовольнити та змінити обвинуваченому ОСОБА_4 обов`язок в частині цілодобово не покидати місце свого проживання, з покладенням обов`язку з 22:00 год. до 07:00 год. не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду.

Враховуючи, той факт, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , кожен зокрема, обвинувачуються у вчиненні в тому числі в складі організованої злочинної групи особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від восьми до п`ятнадцяти з конфіскацією майна, наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме те, що останні можуть переховуватись від суду, змінити своє місце проживання,вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, крім того, можуть перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, в тому числі створення штучних доказів своєї невинуватості, суд вважає доцільним продовжити ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , запобіжний захід у виді домашнього арешту на два місяці, до 25 січня 2020 року включно, а клопотання прокурора задовольнити частково.

Керуючись ст.177, 181, 331, 369, 372 КПК України,суд, -

П О С ТА Н О В И В :

Клопотання прокурора Музичука Р.А. про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити строком на 60 днів до 23 січня 2020 року включно.

Застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити строком на 60 днів до 23 січня 2020 року включно.

Застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити строком на 60 днів до 23 січня 2020 року включно.

Застосований щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту продовжити строком на два місяці, до 25 січня 2020 року включно.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 такі обов`язки:

- прибувати до суду за першим викликом;

- з 22:00 год. до 06:00 год. не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;

- утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні №42013090080000043;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 передати для виконання відділу ГУНП у Львівській області за місцем його проживання - АДРЕСА_1 .

Згідно ст.181 ч.4 КПК України орган Національної поліції зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це суд.

Застосований щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту продовжити строком на два місяці, до 25 січня 2020 року включно.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 такі обов`язки:

- прибувати до суду за першим викликом;

- з 20 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв., не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;

- утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні №42013090080000043;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 передати для виконання відділу ГУНП у Львівській області за місцем його проживання - АДРЕСА_2 .

Згідно ст.181 ч.4 КПК України орган Національної поліції зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це суд.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката Ханзерук В.А. про зміну запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у певний період доби - задовольнити.

Застосований щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту продовжити строком на два місяці, до 25 січня 2020 року включно.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до суду за першим викликом;

- з 22:00 год. до 07:00 год. не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;

- утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні №42013090080000043;

- носити електронний засіб контролю.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 передати для виконання відділу ГУНП у Львівській області за місцем його проживання - АДРЕСА_3 .

Згідно ст.181 ч.4 КПК України орган Національної поліції зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це суд.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Головуючий:

Судді: