Ухвала суду № 85844172, 21.11.2019, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/18370/19

Провадження № 1-кс/161/9167/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 21 листопада 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т.М., за участі секретаря судового засідання Бортнюка А.В., розглянувши розглянувши клопотання заступника начальника другого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області Балика І.І. про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та проведення їх виїмки, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника другого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області Балик І.І., за погодженням із прокурором Матюком А.М. звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до документів , які містять охоронювану законом таємницю та проведення їх виїмки.

Просить суд надати заступнику начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Волинській області Балику Івану Івановичу або за його дорученням співробітникам слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Волинській області: Павлику Юрію Володимировичу, Ступіній Анастасії Анатоліївні, Хазанюку Віктору Борисовичу, Хазанюк Галині Володимирівні, Солосі Миколі Михайловичу, Оніщук Яні Павлівні, Мксимчуку Андрію Васильовичу, Яковинцю Сергію Васильовичу, Житинському Борису Вікторовичу, Тимчуку Владиславу Богдановичу; співробітникам оперативного управління ГУ ДФС у Волинській області: Таран Марині Вадимівні, Дячук Юлії Валентинівні, Перванчуку Миколі Леонідовичу, Панчуку Сергію Ігоровичу, Гулю Роману Сергійовичу, Вальчуку Вадиму Ігоровичу, Приймачуку Юрію Вікторовичу, Лагоді Андрію Володимировичу, Оксенюку Олександру Володимировичу, Ковчу Василю Дмитровичу, Лисому Юрію Володимировичу, Васяку Ігорю Івановичу, Скуратівському Михайлу Михайловичу, Грисюку Анатолію Анатолійовичу, Дячуку Андрію Миколайовичу, Ситику Роману Сергійовичу, Чубаєвському Миколі Васильовичу, Гайчук Ірині Миколаївні, Рудому Денису Євгеновичу, Богданюку Олександру Олександровичу, Ткачуку Олександру Ігоровичу, Матяшуку Василю Сергійовичу - тимчасовий доступ до документів, щодо відкриття та використання рахунків товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Дейлі Сервіс Груп» (код ЄДРПОУ: 40538180, місто Київ, Дніпровський район, вулиця Райдужна, 4) № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , відкритих у АТ «АБ РАДАБАНК» (МФО: 306500, місто Дніпро, проспект Олександра Поля, 46), та надати можливість вилучення таких документів, зокрема: юридичну справу, в тому числі, анкети, реєстраційні документи, накази про призначення службових осіб; платіжні доручення на перерахування коштів (включаючи електронні платіжні доручення на паперових носіях); роздруківок руху грошових коштів по рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , які відображують надходження та списання грошових коштів по рахунках за період з 01.10.2017 року по 30.09.2019 року, із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів, прибуткової та видаткової частини, призначення платежів, дати та часу (години, хвилини та секунди) надходження коштів на рахунки та перерахування з них, із зазначенням документів, на підставі яких проведені операції, повних назв контрагентів, які перерахували та яким перераховані кошти, їхні коди ЄДРПОУ, МФО й номерів рахунків контрагентів, з якими проведені операції на паперовому та магнітному (електронному) носіях; копії паспортів засновників та службових осіб підприємства; банківські картки зі зразками підписів службових осіб та відбитками печаток; листи, заяви та інші документи надані для відкриття рахунків № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , службовими особами підприємства; банківські виписки про видачу готівки та чеки за період з 01.10.2017 року по 30.09.2019року; договори на встановлення системи «Банк-Клієнт», акти виконаних робіт, а також технічної документації щодо проведення працівниками банку інсталяції на комп`ютери вказаної системи, документів з даними про місце проведення вказаної інсталяції та документів, які підтверджують факт видачі та отримання ключів доступу до системи «Клієнт банк», всіх заяв та доручень від імені службових осіб товариства, а також карток зі зразками підписів службових осіб і відбитку печатки підприємства; протоколи системи «Банк-Клієнт» в яких міститься дата та час з`єднання (включаючи години, хвилини та секунди з`єднання), електронне ім`я користувача, назва операції та ІР - адреса клієнта; документацію, яка свідчить про отримання від працівників банку електронної картки зі зразком підпису службових осіб підприємства; заявки, заяви та інші документи на купівлю та конвертацію валюти (включаючи заявки зроблені за допомогою системи «Банк-Клієнт») за період з 01.10.2017 року по 30.09.2019року; угоди, договори, контракти, інвойси та інші документи, пов`язані з проведенням банківських операцій; копії записів із книги видачі перепусток, де зазначена інформація про відвідування банку службовими особами підприємства; грошових чеків, заявок на отримання готівки, заявок на отримання чекових книжок, та інших документів, що підтверджують зняття грошових коштів з рахунків № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 - за період з 01.01.2018 по 27.08.2019; документів кредитної та депозитної справи підприємства з наявними договорами, додатками, додатковими угодами, заявами і дорученнями, анкетами, договорами застави та інших документах кредитної та депозитної справи, документах, підтверджуючі стан проведення розрахунків за цими угодами, а також інших документах, які мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Зазначає, що, вказані документи мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Від слідчого Хазанюка В.Б. надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності у зв`язку із зайнятістю в іншому кримінальному проваджені. Клопотання підтримує, просить задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання безпідставне та не підлягає до задоволення.

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним з таких заходів є тимчасовий доступ до речей і документів.

У рішенні за справою «Неділенько та інші проти України» від 18 січня 2018 року Європейський суд з прав людини зазначив, що «принцип верховенства права передбачає, що втручання органів державної влади у права осіб має підлягати ефективному судовому контролю».

Із витягу з ЄРДР вбачається, що 09.04.2019 року внесено відомості №42019030000000033 за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України. Органами досудового розслідування розслідуються факти, вчинені службовими особами ПрАТ «Володимир-Волинська птахофабрика» в період 2018 року внаслідок проведення по податковому обліку безтоварних операцій з придбання зернових та олійних культур у ТОВ «Дейлі Сервіс Груп», яке має ознаки «фіктивності», на загальну суму 30 001 452 грн., в тому числі ПДВ в сумі 5000242, 02 грн., які в дійсності не відбулись, ухилились від сплати податку на додану вартість в сумі 5000242, 02 грн.

За змістом поданого слідчим клопотання вбачається, що фактично ним ставиться питання щодо повного розкриття банківської таємниці щодо рахунку, відкритого суб?єктом господарювання для забезпечення здійснення своєї діяльності, яка охороняється ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» та вилучення оригіналів документів щодо осіб, які відкрили банківський рахунок та осіб, які здійснювали операції по вказаному рахунку.

Однак, ні клопотання, ні додані до нього матеріали належним чином не обґрунтовують необхідність розкриття банківської інформації по вищевказаним рахункам та їх співвідношення із кваліфікацією кримінальних правопорушень, по яким ведеться досудове розслідування. Не зазначено також які саме речі, документи можуть бути виявлені та можуть мати суттєве значенні у вищезазначеному кримінальному провадженні. Із змісту клопотання незрозуміло для встановлення якої обставини кримінального провадження мають значення вказані в клопотанні документи, слідчим не доведено, що самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не зрозуміло, яке значення може мати вказана інформація в разі її отримання, слідчим не доведено, що вичерпані всі можливості отримання даних речей чи документів у інший, досудовий, спосіб. Також згідно витягу з ЄРДР період події, який розслідується, зазначено 2018 рік, разом з тим, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів за період 01.10.2017 року по 30.09.2019 року, що виходить за межі періоду події.

Таким чином, дане клопотання є необґрунтованим, оскільки слідчим не доведено, що вищевказані документи, доступ до яких він просить надати, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами мають відношення до кримінального провадження, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання, та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, як того вимагає п. 2 ч.5 ст. 163 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, важаючи, що стороною кримінального провадження не доведено наявність підстав, передбачених ч.5, ч.7 ст.163 КПК України, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити у зв`язку із його необґрунтованістю.

Керуючись ст. ст. 93, 132, 159-164,309 КПК України, ст.ст. 60, 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання заступника начальника другого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області Балика І.І. про тимчасовий доступ до документів , які містять охоронювану законом таємницю та проведення їх виїмки.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т.М.Філюк