Ухвала суду № 85842075, 25.11.2019, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/5244/19

Провадження № 1-кп/577/576/19

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"25" листопада 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Кузнєцовій О.Л.

з участю прокурора Волосюк Ю.Б.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12019200080000780 по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 317 КК України, ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

14 листопада 2019 року від Конотопської місцевої прокуратури до Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 317 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 15 листопада 2019 року кримінальне провадження призначене до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, в судове засідання викликати обвинувачених, потерпілих.

Обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кожен окремо, також вважають, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, відсутні.

Під час підготовчого судового засідання обговорені питання, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України щодо дати, місця проведення судового розгляду, відкритого чи закритого судового розгляду, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, розглянуті клопотання.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Дане кримінальне провадження підсудне Конотопському міськрайонному суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України у підготовчому засіданні суд у випадках, передбачених КПК України за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

За змістом частин 1, 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

З огляду на те, що обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживають в м. Конотоп, складання досудової доповіді слід доручити Конотопському міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області Міністерства юстиції України.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Відносно обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк тримання під вартою спливає 30 листопада 2019 року.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк тримання під вартою спливає 27 грудня 2019 року.

Відносно обвинуваченої ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строк якого спливає 01 січня 2020 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, про обрання обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а обвинуваченій ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання, посилаючись на наявність ризику, передбаченого п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , кожен окремо, щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечують.

Обвинувачена ОСОБА_4 щодо обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечує.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 315 КПК України суд під час підготовчого судового засідання за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

З урахуванням ризику, що обвинувачені можуть вчиняти інше кримінальне правопорушення, враховуючи, що ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 обвинувачуються в скоєнні тяжких злочинів, раніше судимі, ніде не працюють, не мають стійких соціальних зв`язків, суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належної поведінки обвинувачених, тому необхідно обрати обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до шестидесяти днів.

Вирішуючи питання щодо обрання обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого обов`язання, суд приходить до висновку, що на даний час саме цей запобіжний захід є таким, що забезпечує належну процесуальну поведінку обвинуваченої, відповідає характеристиці особи обвинуваченої та є пропорційним тим обставинам, що прийняті судом до уваги: обвинувачена є раніше не судима в силу ст. 89 КК України, має постійне місце проживання, характеризується позитивно.

Керуючись ст.ст. 177, 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 317 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань Конотопського міськрайонного суду 04 грудня 2019 року о 16 годині 00 хвилин з участю прокурора, обвинувачених, потерпілих, свідків.

Доручити Конотопському міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області Міністерства юстиції України підготувати у строк до 04 грудня 2019 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ), щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 ) та щодо обвинуваченої ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_3 ).

Роз`яснити обвинуваченим право брати участь у підготовці досудової доповіді шляхом надання персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Розгляд кримінального провадження буде проводитися одноособово суддею Буток Т.А.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 22 січня 2020 року.

Обрати обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. На обвинувачену покласти обов`язки: 1) прибувати до суду за першою вимогою; 2) не відлучатися за межі м. Конотопа та Конотопського району Сумської області без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Обвинуваченій ОСОБА_4 письмово під розписку повідомити про покладені на неї обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Конотопського відділу поліції ГУНП України в Сумській області Хавкатун М.Г.

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до 22 січня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в частині обрання запобіжного заходу увигляді тримання під вартою до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайсуд на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

СуддяТ. А. Буток