Вирок № 85841955, 25.11.2019, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/2760/19

Номер провадження 1-кп/585/292/19

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року м. Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Машини І.І.,

при секретарі - Шемчук І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ромни обвинувальний акт по кримінальному провадженню №12019200100000397 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сумської області, Роменського району, с. Рогинці, українця, громадянина України, одруженого, з середньою технічною освітою, перебуваючого на посаді різноробочого в ТОВ «КАНБУД», раніше не судимого, офіційно зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін:

прокурора - Думал С.М.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

представника потерпілого ТОВ «РОМНИПТАХОСПІЛКА» - Ситнікова С.Ю.,

В С Т А Н О В И В:

В період часу з 08.07.2014 по 13.06.2019 ОСОБА_1 працював на посаді слюсаря - ремонтника в ТОВ «РОМНИПТАХОСПІЛКА», що розташоване за адресою: Сумська область, Роменський район, с. Коржі, вул. Роменська, 47.

12.06.2019 ОСОБА_1 перебував на робочому місці та у нього виник умисел, направлений на вчинення крадіжки комбікорму БО ПК к 4-8.

Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, а саме комбікормом БО ПК к 4-8, ОСОБА_1 , цілком знаючи, що діє незаконно, з корисливих мотивів, таємно для потерпілого та сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, знайшов в курнику мішки та відніс їх в кущі, які знаходяться за територією товариства.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, ОСОБА_1 протягом робочого дня набирав комбікорм БО ПК к 4-8 до відер та відносив їх в кущі, де пересипав до мішків. Таким чином протягом дня він заповнив чотири мішки, які залишив у кущах.

ОСОБА_1 , з метою приховати крадіжку, залишив мішки з комбікормом БО ПК к 4-8 в кущах, після закінчення робочого дня пішовдодому та займався особистими справами. Приблизно о 23:30 год. 12.06.2019 ОСОБА_1 продовжуючи свої злочинні дії, об`єднані єдиним умислом, направленим на вчинення крадіжки комбікорму БО ПК к 4-8, поїхав власним мопедом до території товариства, щоб забрати мішки. Останній завантажив на мопед два мішки, які відвіз до господарства за місцем свого проживання. Потім повернувся назад та завантажив ще два мішки. Рухаючись авто дорогою с. Коржі - м. Ромни, неподалік повороту до ТОВ «РОМНИПТАХОСПІЛКА», ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції.

Крадіжкою комбікорму БО ПК к 4-8, загальною вагою 200 кг ціною 7 грн. 75 коп. за 1 кг ТОВ «РОМНИПТАХОСПІЛКА» було спричинено матеріальну шкоду на суму 1 550 гривень.

25 листопада 2019 року в даному кримінальному провадженні між представником потерпілого ТОВ «РОМНИПТАХОСПІЛКА» Ситніковим С.Ю. та обвинуваченим ОСОБА_1 укладено угоду про примирення відповідно до вимог ч.1 ст. 468 КПК України.

Відповідно до угоди про примирення представник потерпілого Ситніков С.Ю. та обвинувачений ОСОБА_1 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій за ч.1 ст. 185 КК України, щодо узгодженого покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, який становить 850,00 гривень та згоди сторін на його призначення, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України та щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КПК України та щодо умисного невиконання угоди про примирення.

Прокурор Думал С.М. в судовому засіданні зазначила, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України.

Представник потерпілого Ситніков С.Ю. в судовому засіданні підтримав укладену угоду про примирення від 25 листопада 2019 року та узгоджене сторонами покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та заявив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.

Суд, перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України є правильною. Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості і відповідно до вимог ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні.

Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін, та інших осіб.

Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що сторони примирились і укладення угоди є добровільним, представник потерпілого не має до ОСОБА_1 матеріальних та моральних претензій.

Також, судом враховано, ОСОБА_1 має постійне місце проживання, характеризується позитивно, має на утриманні 2- х неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , повністю визнав свою вину, та обставини, що пом`якшують його покарання, зокрема щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, та відшкодування заподіяної шкоди.

За таких обставин, суд вбачає наявність фактичних підстав для доведення винуватості ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

За вчинене кримінальне правопорушення обвинувачений ОСОБА_1 підлягає покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про примирення.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів по справі - вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Захід забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого не застосовувався, клопотань про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу, в судовому засіданні не заявлено.

На підставі положень ст.ст. 314, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення від 25 листопада 2019 року, укладену між ОСОБА_1 та представником потерпілого ТОВ «РОМНИПТАХОСПІЛКА» Ситніковим Сергієм Юрійовичем.

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 25 листопада 2019 року покарання за цією статтею у виді штрафу - 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розмірі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази:

- чотири мішки з комбікормом БО ПК к 4-8, загальною вагою 200 кг, які передано на зберігання представнику потерпілого ТОВ «РОМНИПТАХОСПІЛКА» Ситнікову С.Ю. - залишити у власності останнього.

Роз`яснити ОСОБА_1 наслідки невиконання угоди про примирення, передбачені ч.1, ч.5 ст.476 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд який його ухвалив протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 КПК України;

3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому, представнику потерпілого та прокурору.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І. М. Машина