Рішення № 85841692, 22.11.2019, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№592/15062/19

Копія Провадження №2-а/592/419/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Катрич О.М.

за участю секретаря судового засідання - Коваленко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми в режимі відеоконференції справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка свої вимоги мотивує тим, що 04.09.2019р. Харківським управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби був складений акт від 04.09.2019р. № 65/28-10-50-16-07/05747991 «Про результати документальної планової виїзної перевірки АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «НАСОСЕНЕРГОМАШ». Головним державним ревізором - інспектором відділу планових та позапланових перевірок Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС Самохіним Олексієм Юрійовичем був складений протокол про адміністративне правопорушення від 04.09.2019р. № 304 відносно ОСОБА_1 за порушення порядку нарахування ЄСВ, а саме: донарахування своєчасно не нарахованого єдиного внеску за травень, червень 2018 року на загальну суму 4 951,65грн.

Відповідно до Протоколу розгляд адміністративної справи повинен був відбутися 17 вересня 2019 року у приміщенні Харківського управління Офісу ВПП ДФС за адресою: 61052, м. Харків, вул. Благовіщенська, 30 о 15-00 годині.

17.09.2019р. відповідач виніс постанову про накладення адміністративного стягнення від 17.09.2019р., відповідно до якої притягнув позивачку до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 680,00 гривень за порушення п. 1 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування». Позивачка зазначає, що при складенні Постанови порушено ст.ст. 38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки минув строк накладення адміністративного стягнення; також при складенні протоколу порушено ст. 63 Конституції України, Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки при складанні протоколу їй не було запропоновано надати пояснення та зауваження щодо порушень; при прийнятті Постанови порушено ст.ст. 276, 283 КУпАП, так як розгляд адміністративної справи повинен був відбутися 17 вересня 2019 року у приміщенні Харківського управління Офісу ВПП ДФС за адресою: 61052, м. Харків, вул. Благовіщенська, 30 о 15-00 годині, а фактично справа була розглянута Офісом великих платників податків ДПС в м. Києві. Тому просить скасувати вищевказану постанову .

У судовому засіданні представник позивачки - адвокат Скубира О.М. позовні вимоги підтримав, просить позов задовольнити.

Представник відповідача- Мулик К.К. проти задоволення позову заперечувала, надала відзив, та в судовому засіданні пояснила, що в ході перевірки було складено Акт 04.09.2019, де встановлено порушення п.1 ч.2 ст.6 Закону України від 08.07.2010 p. № 2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», згідно якого платник єдиного внеску зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

У липні 2018 року підприємством було проведено самостійне донарахування єдиного внеску на заробітну плату робітника ОСОБА_2 у зв`язку з виправленням раніше припущеної помилки, а саме: у травні 2018 року було занижено суму нарахованого єдиного соціального внеску на суму 2587,35 грн. та у червні 2018 року - на суму 2364,30 грн., що відображено в стр.4 Звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за липень 2018 року у сумі 4951,65 грн.

Всього за період, що перевіряється, підприємством, в порушення п.1 ч.2 ст.6 Закону України від 08.07.2010 p. № 2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», із змінами та доповненнями, несвоєчасно нараховано єдиного соціального внеску на суму 4951,65 грн.

За результатами перевірки на головного бухгалтера AT «СУМСЬКИЙ ЗАВОД НАСОСНОГО ТА ЕНЕРГЕТИЧНОГО МАШИНОБУДУВАННЯ «НАСОСЕНЕРГОМАШ» Ященко Л.П. було складено протокол про адміністративне правопорушення № 304 від 04.09.2019 року. 04.09.2019 фахівці Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС прибули за місцезнаходженням підприємства за адресою: м. Суми, пл. Привокзальна, 1, для вручення акту перевірки та протоколів про адміністративне правопорушення. Вони не мали можливості вручити акт та протоколи про адміністративне порушення у зв`язку з відсутністю посадових осіб на території підприємства. Протоколи разом з актом перевірки було надіслано на адресу підприємства засобами поштового зв`язку AT «УКРПОШТА».

В протоколі № 304 від 04.09.2019 року було зазначено, що розгляд адміністративної справи відбудеться 17.09.2019 року у приміщенні Харківського управління Офісу ВПП ДФС.

Проте, у зв`язку з реорганізацією Офісу ВПП ДФС, на час розгляду справи про адміністративні правопорушення, станом на 17.09.2019 керівництво Харківського управління було переведено до Офісу великих платників податків ДПС, та на час винесення постанови не мало повноважень на підписання вказаної постанови.

Однак, відповідно п. 2.3.58. (1.128.) Тимчасового положення про Харківське управління Офісу великих платників податків ДПС, затвердженого наказом Офісу ВПП ДПС від 03.09.2019 №32 Харківське управління здійснює у випадках, передбачених законом, провадження у справах про адміністративні правопорушення. А саме-до згідно п.п. 2.3.58.2. (1.128.2.) передбачено складання протоколів про адміністративні правопорушення стосовно посадових осіб платників податків - юридичних осіб, платників податків - фізичних осіб у випадках, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення за результатами фактичних та документальних перевірок, винесенням (винесення у разі необхідності) постанов у межах компетенції.

Відповідно до Наказу № 67-0 від 30.07.2019 року покладено виконання обов`язків начальника Офісу ВПП ДПС на Заступника начальника Офісу ВПП ДПС Олексія Вячеславовича Дерев`янка.

Крім того, Харківське управління не є юридичною особою, а лише відокремленим структурним підрозділом Офісу великих платників податків ДПС, а тому справа розглядалась саме за місцем знаходженням контролюючого органу-Офісу ВПП ДПС.

Тому, справа про адміністративне правопорушення була розглянута в Офісу ВПП ДПС за місцем знаходження Харківського управління, а постанова підписана уповноваженою на те особою. Отже постанова була винесена у відповідності до норм діючого законодавства.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 04.09.2019р. Харківським управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби був складений Акт від 04.09.2019р. № 65/28-10-50-16-07/05747991 «Про результати документальної планової виїзної перевірки АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «НАСОСЕНЕРГОМАШ»

04.09.2019р. головним державним ревізором - інспектором відділу планових та позапланових перевірок Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС Самохіним О.Ю. був складений протокол про адміністративне правопорушення від 04.09.2019р. № 304 відносно головного бухгалтера AT «Сумський завод «Насосенергомаш» ОСОБА_1 у її відсутність за порушення порядку нарахування ЄСВ, а саме: донарахування своєчасно не нарахованого єдиного внеску за травень, червень 2018 року на загальну суму 4 951,65грн., чим порушено п. 1 ч. 2 ст. 6 ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», відповідальність за що передбачено ч. 1 ст. 165-1 КУпАП (а.с. 8).

Відповідно до Протоколу розгляд адміністративної справи повинен був відбутися 17 вересня 2019 року у приміщенні Харківського управління Офісу ВПП ДФС за адресою: 61052, м. Харків, вул. Благовіщенська, 30 о 15-00 годині.

17.09.2019р. в.о. начальника Офісу великих платників податків ДПС за адресою м. Київ, вул. Дегтярівська, 11-г Дерев`янко О.В. виніс постанову про накладення адміністративного стягнення на підставі вищевказаного протоколу, відповідно до якої притягнув позивачку до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 680,00 гривень за порушення п. 1 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» - за 1 ст. 165-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Слід зазначити, що дана постанова також була винесена у відсутність ОСОБА_1 .

Суд частково погоджується із доводами представника позивача, виходячи з наступного.

Так, при винесенні Постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 17.09.2019 року було не враховано та порушено положення ст.ст. 38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

У відповідності до ч. 5 п. 8 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», періодом, за який платники єдиного внеску подають звітність до органу доходів і зборів (звітним періодом), є календарний місяць.

Відповідно до п. 1 розділу III Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 14.04.2015р. № 435 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 15 травня 2018 року № 511), звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування подається до органів доходів і зборів протягом 20 календарних днів, що настають за останнім днем звітного періоду.

Звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за травень 2018р. був сформований та поданий до Офісу 08.06.2018р., за червень 2018р. - 11.07.2018р., що підтверджується квитанціями від 08.06.2018р. № 2, від 11.07.2018р. № 2 (9-17).

У липні 2018 року AT «Сумський завод «Насосенергомаш» (далі - «Товариство») було самостійно виявлено помилки у звітах за травень, червень 2018 року, в результаті чого проведено донарахування єдиного внеску на заробітну плату працівника ОСОБА_2 за травень 2018 року на суму 2 587,35грн, за червень 2018р. - 2 364,30грн., що підтверджується поданням Товариством 09.08.2018р. звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне врахування за липень 2018р., в розділі 4 якого, вказано, що Товариством донараховано сіяний внесок у зв`язку з виправленням помилки, допущеної в попередніх звітних періодах на суму 4 951,65грн.

Даний звіт за липень 2018 р. отриманий Офісом 09.08.2018р. о 09:02, що підтверджується квитанцією від 09.08.2018р. № 2.

У зв`язку з вищевикладеним та приймаючи самостійне виправлення помилки AT «Сумський завод «Насосенергомаш» щодо проведення донарахування єдиного внеску на заробітну плату працівника ОСОБА_2 за травень 2018 року на суму 2 587,35грн, за червень 2018р. - 2 364,30грн. суд вважає, що дане правопорушення не є триваючим.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення за порушення ч. 1 ст. 165-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за помилки Товариства при поданні звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за травень та червень 2018 року закінчився 07.08.2018р. та 09.09.2018р. відповідно.

Крім цього, всупереч положенням ст. 256 КУпАП, при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, а в даному випадку ОСОБА_1 , не було роз`яснені права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.Так, при складанні Протоколу їй не було запропоновано надати пояснення та зауваження щодо порушень, викладених у Протоколі. Не дотримання вказаних вище норм закону є само стійною підставою для скасування постанови.

Що ж стосується доводів з приводу того, що постанова була розглянута посадової особою Офіса великих платників податків ДПС в м. Києві -в.о. начальника Дерев`янко О.В., то згідно наданих документів представником відповідача, відбулася реорганізація Офісу ВПП ДФС, на час розгляду справи про адміністративні правопорушення, станом на 17.09.2019 керівництво Харківського управління було переведено до Офісу великих платників податків ДПС, відповідно до Наказу № 67-0 від 30.07.2019 року покладено виконання обов`язків начальника Офісу ВПП ДПС на Заступника начальника Офісу ВПП ДПС Олексія Вячеславовича Дерев`янка .Крім того, Харківське управління не є юридичною особою, а лише відокремленим структурним підрозділом Офісу великих платників податків ДПС, а тому справа розглядалась саме за місцем знаходженням контролюючого органу-Офісу ВПП ДПС.

Ст. 246 КУпАП передбачено, що порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний, зокрема з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. В свою чергу відповідачем не надано до відзиву на позовну заяву достатніх та беззаперечних доказів на спростування доводів позивача. Розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог, беручи до уваги ті докази, які були подані сторонами, суд дійшов про обгрунтованість вимог, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 152, 245-246, 251, 258, 280, КУпАП, ст.ст. 2, 6-11, 72-77, 139, 246, 250, 255, 257, 263, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 17.09.2019 року, за якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 гривень, винесену в.о. начальника Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби Дерев`янко О.В.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Катрич

З оригіналом згідно: суддя О.М. Катрич