Ухвала суду № 85841045, 25.11.2019, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/2342/18

Провадження № 1-кс/504/1277/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2019 смт. Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., за участі секретаря - Мельникової В.М., адвоката - Мевлід Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, скаргу адвоката Мевлід Дмитра Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області, пов`язану із неприйняттям процесуального рішення в межах кримінального провадження № 12018160330000844 від 06.06.2018 року за ч. 4 ст. 190 КК України за клопотанням (заявою) Мевлід Дмитра Миколайовича - представника ОСОБА_1 від 01.11.2019 року про вчинення певних процесуальних дій, -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2019 року Мевлід Д.М. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області з вищевказаною скаргою.

Справу розподілено слідчому судді Барвенко В.К.

У своїй скарзі Мевлід Д.М. вказує, що він звернувся до слідчого із заявою про вжиття слідчим процесуальних дій щодо звернення до слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів у межах вищеназваного кримінального провадження.

Однак до теперішнього часу слідчим не розглянуто клопотання адвоката Мевлід Д.М. та процесуальне рішення не прийнято.

В судовому засіданні адвокат Мевлід Д.М. свою скаргу підтримав повністю.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, сповіщені належним чином про дату, час та місце його проведення.

Вислухавши адвоката Мевлід Д.М., дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку:

Згідно ч.5 ст.40 КПК України при здійсненні досудового розслідування слідчий є самостійним у своєї діяльності, а саме: право починати досудове розслідування, приймати процесуальні рішення у кримінальному провадженні, оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням.

Втручання в діяльність слідчого, крім керівника органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду є незаконним і тягне за собою кримінальну відповідальність за ст.343 КК України.

Отже, нормами КПК України чітко визначено, що слідчий у кримінальному процесі є процесуально незалежною особою, якому давати вказівки на проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування особами, що не визначені ч.5 ст.40 КПК України, заборонено.

Разом із тим, слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до ч.1 ст. 8 Конституції України в Україні визнається та діє принцип верховенства права.

У відповідності до ст. 8 Європейської Конвенції про захист прав людини (Рим, 1950 рік) кожен має право на повагу до його приватного і сімейного життя, до житла і до таємниці кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права інакше ніж згідно із законом і коли це необхідно в демократичному суспільстві в інтересах національної і громадської безпеки або економічного добробуту країни, з метою запобігання заворушенням і злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

У своїй скарзі заявник вказує, що органом досудового розслідування не розглянуто клопотання, та не прийнято процесуального рішення, тим самим не вчинено повного обсягу процесуальних дій направлених на ефективне досудове розслідування даного кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання від 01.11.2019 року про вчинення слідчим дій щодо звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів не розглянуто, процесуальне рішення не прийнято.

Виходячи зі змісту ч.1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника про виконання будь- яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Таким чином слідчий суддя знаходить скаргу обгрунтованою.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 220 ч.1, 303, 305, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката Мевлід Дмитра Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 -задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_1 - адвоката Мевлід Дмитра Миколайовича від 01.11.2019 року щодо звернення до слідчого судді із клопотанням (поданням) про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження № 12018160330000844 від 06.06.2018 року, та прийняти вмотивоване процесуальне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.К. Барвенко